Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-17215 по делу N А40-174124/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-17215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фарманика" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по делу N А40-174124/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Водянова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 950 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2017 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 615 000 руб. основного долга. Производство по требованию в размере 135 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2017 и округа от 06.06.2017 определение от 17.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Водяновой Е.Н. и соглашаясь с данным выводом, суды оценили представленные доказательства (соглашения об оказании услуг, акты выполненных работ) и указали на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фарманика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев