Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-1119/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-45984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по дов. от 03.12.2015

от ответчика: 1- не явился, извещен

2 - представитель Ходырова В.А. по дов. от 23.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1119/2016) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-45984/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны

2. Министерство обороны РФ

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее по тексту - Учреждение) 156 181 руб. 97 коп. долга за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 по договору "на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ" от 22.07.2005 N 05-49-745/00-НВ.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать 156 181 руб. 97 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ определено ОАО "Славянка", невыполненных обязательств Министерство перед ОАО "Славянка" не имеет, таким образом, надлежащим плательщиком в рамках настоящего спора является ОАО "Славянка", а взыскание денежных средств с Министерства будет являться двойным взысканием, в связи с чем, Министерство не может выступать в настоящем деле в качестве субсидиарного должника, поскольку уже выполнило свои обязательства по оплате; по мнению подателя жалобы ни счет-фактура, ни факт его выставления в адрес потребителя, не являются доказательствами факта и объема оказанных услуг лицом, оформившим указанные документы, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

15.02.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 22.07.2005 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью заключен договор N 05-49745/00-НВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту - договор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Смирновская квартирно-эксплуатационная часть прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению от 08.09.2011.

Письмом N 141/2-1098 от 02.06.2011 ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны уведомило истца о принятии на себя обязанностей Смирновской квартирно-эксплуатационной части по погашению кредиторской задолженности.

Поскольку Учреждение не оплатило задолженность по договору за оказанные услуги за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт водоснабжения, оказания предприятием услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

Платежные документы сформированы на основании данных абонента, контррасчет долга не представлен, возражения против расчета потребленного коммунального ресурса не заявлены.

Договор от 22.07.2005 N 05-49745/00-НВ действует, поскольку в установленном порядке не расторгнут.

В соответствии пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по спорному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ, действовавшие на момент заключения указанного договора.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.09.2014, предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным привлечение ответчика 2 к субсидиарной ответственности является обоснованным по праву.

Довод министерства о том, что надлежащим плательщиком в рамках настоящего спора является не Министерство обороны, а ОАО "Славянка" был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и обоснованно отклонен, поскольку заключенный между Министерством и ОАО "Славянка" государственный контракт от 14.12.2012 N 2-ВКХ в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса РФ не создает каких-либо обязательств Общества перед Предприятием, стороной заключенного с ОАО "Славянка" государственного контракта истец не является.

При этом, в противоречие доводам жалобы доказательства того, что в рассматриваемый период поставка воды и водоотведение в отношении объекта Учреждения осуществлялись иным лицом, в дело не представлены.

Доводы жалобы о недоказанности объема оказанных услуг в связи с тем, что истцом представлены в дело только счета-фактуры, отклоняются апелляционным судом, поскольку в представленных в дело счетах-фактурах содержится период оказания услуг, их объем и стоимость, указанные документы формируются Предприятием на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка на Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р не применимо в настоящем случае, поскольку вопреки позиции ответчика не определяет ОАО "Славянка" в качестве единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству Обороны РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями действующего договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-45984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова