Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 14АП-11505/15

г. Вологда

20 февраля 2016 г.

Дело N А05-1133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" представителя Нестерова В.М. по доверенности от 01.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-1133/2013 (судья Липонина М.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия "КомТэк" муниципального образования "Покровское" (ОГРН 1092920000359; ИНН 2906007231; место нахождения: 164884, Архангельская обл., Онежский рн, д. Покровское, пр. Усачева, д. 25; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

В дальнейшем, решением суда от 09.09.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

Определением от 02.09.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Безруков А.В. 09.10.2015 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 741 519 руб. 79 коп., в том числе 722 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 20 232 руб. 75 коп. расходов.

Определением от 10.12.2015 требования Безруков А.В. удовлетворены частично. С заявителя по делу - открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - Общество) в пользу Безрукова А.В. взыскано 455 071 руб. 46 коп., в том числе 434 838 руб. 71 коп. вознаграждения, 20 232 руб. 75 коп. расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением суда от 10.12.2015 не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворенных требований арбитражного управляющего. В обоснование жалобы Общество изложило аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, сославшись на неверную, по его мнению, оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, правомерно исходил из следующего.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Вопреки аргументам апеллянта, поскольку Безруков А.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу вознаграждение в сумме 434 838 руб. 71 коп. за период с 02.04.2013 по 16.06.2014; с 27.12.2014 по 06.04.2015.

Иные необходимые и документально подтвержденные понесенные временным и конкурсным управляющий расходы в размере 20 232 руб. 75 коп. также обоснованно взысканы с должника в силу приведенных выше норм Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о необоснованности указанных расходов, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-1133/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова