Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-2742/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-142573/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "КРЕДО" Добрынина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-142573/15, принятое судьёй Матюшенковой О.Ю в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВИАСКО" (ОГРН 5147746279270)

к ООО "КРЕДО" (ОГРН 1072721004905)

о взыскании 240 172 рубля 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Майоренко Г.Н. по доверенности от 29.10.2014 г N 2

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 170 790 рублей 43 копейки долга, 69181 рубль

58 копеек пени, 200 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице ликвидатора Добрынина А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до принятия обжалуемого решения организация - ответчик была ликвидирована, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 08.10.2015 г., что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из п.31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 08.10.2015 г. внесена запись о ликвидации ООО "КРЕДО".

Поскольку прекращение деятельности ответчика, состоялось до принятия судом первой инстанции обжалуемого по делу решения (14.10.2015 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с утратой правоспособности, а также отсутствием правопреемника, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда от 14.10.2015 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ: ООО "ВИАСКО" подлежит возврату из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 7803 рубля, перечисленная платежным поручением от 07.07.2015 г. N 425; Добрынину Александру Николаевичу подлежит возврату госпошлина из доходов Федерального бюджета Российском Федерации госпошлину в сумме 3000 рублей, перечисленная чеком ОАО "Сбербанк России" 21.12.2015 г., номер операции 6333385.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-142573/15 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-142573/15.

Возвратить ООО "ВИАСКО" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7803 рубля, перечисленную платежным поручением от 07.07.2015 г. N 425.

Возвратить Добрынину Александру Николаевичу из доходов Федерального бюджета Российском Федерации госпошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную чеком ОАО "Сбербанк России" 21.12.2015 г., номер операции 6333385.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова