Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-435/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-143628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-143628/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1200)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

к Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Попов В.С. по доверенности от 01.01.2016;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ршением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 22.06.2015 N 120 о привлечении ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 22.06.2015 N 120 ЗАО "Связной Логистика" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту нарушения, выразившегося в том, что 17.03.15г. в 17 час. 50 мин. при покупке гражданином Юнусовым Г.И. в магазине "Связной" (г. Салехард, ул. Чубынина, д. 12 корп. В ЦМС 415), принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", смартфона Sony Xperia Z3 по цене 38 990 руб., потребителю было навязано заключение без его согласия Договора страхования здоровья Живи! стоимостью 1000 рублей, предмет страхования смартфон Sony Xperia Z3 стоимостью 2599 руб.

Таким образом, согласно текста оспариваемого постановления, ЗАО "Связной Логистика" было совершено правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что административный орган не предоставил материалы административного дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае административным органом не представлены материалы административного дела, а оспариваемое постановление не содержат указания на то, что административным органом выяснялись конкретные обстоятельства совершения правонарушения, административным органом лишь констатировано наличие нарушения, что в данном случае нельзя признать надлежащей фиксацией события вмененного правонарушения и обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе административного производства.

Ссылка в оспариваемом постановлении на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сама по себе не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных Кодексом конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы ст. ст. 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы административного органа относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 05.10.2015 управлению предложено в течение 35 дней, то есть в срок до 16.11.2015 представить материалами административного дела, отзыв на заявление.

Определение суда от 05.10.2015 управлением не исполнено.

Ходатайство административного органа о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые не были представлены для исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, отклоняется, поскольку из содержания представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком представлялись в Арбитражный суд г. Москвы именно материалы административного дела.

Из содержания ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается безусловная обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции принимать от лиц, участвующих в деле, дополнительно представляемые документы.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-143628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева