Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 08АП-129/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - продление срока - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 08АП-129/16

город Омск

20 февраля 2016 г.

Дело N А70-2829/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-129/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015, вынесенное в рамках дела А70-2829/2015 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическая компания Шлюмберже" (ОГРН 1037709026080; ИНН 7709413265) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" (ОГРН 1028900704249; ИНН 8905027701) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" Лисина Сергея Андреевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2015, вынесенное в рамках дела А70-2829/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 по делу N А70-2829/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18.02.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 18.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" по всем известным арбитражному суду адресам, однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.01.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах, конверт.

Судья

Н.Е. Иванова