Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-14635/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-49315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКФ-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-49315/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичная Бакалея" к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ-3" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная Бакалея" (далее - ООО "Столичная Бакалея") обратилось с иском к общество с ограниченной ответственностью "АКФ-3" (далее - ООО "АКФ-3") о взыскании задолженности в сумме 1131120 рублей по договору поставки N 25/09-1 от 25 сентября 2014 года, а также пени в сумме 80322 рублей (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-90).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 97-98).

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление по настоящему делу - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 года исковое заявление ООО "Столичная Бакалея" было принято к производству и рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-53570/15 ООО "АКФ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Обратившись с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1131120 рублей за товар, поставленный по договору поставки N 25/09-1 в период с 25 сентября 2014 года по 27 апреля 2015 года, то есть до возбуждения в отношении ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" дела о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 2-4). В силу пункта 5.3 договора обязанность покупателя оплатить товар должна быть исполнена не позднее 35 календарных дней с момента получения товара.

22 июля 2015 года к производству Арбитражного суда Московской области было принято заявление о признании должника ООО "АКФ-3" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-53570/15 ООО "АКФ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 (ред. от 06 июня 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Кроме того, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку исковые требования по настоящему делу не являются текущими в силу статей 4, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", они должны быть предъявлены и рассмотрены с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 25114 руб. 42 коп., уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-49315/15 отменить.

Исковое заявление ООО "Столичная Бакалея" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Столичная Бакалея" из федерального бюджета госпошлину в сумме 25114 руб. 42 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов