Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 08АП-15577/15

город Омск

18 февраля 2016 г.

Дело N А70-12571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15577/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года по делу N А70-12571/2015 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (ОГРН 1057746597677, ИНН 7724540170) к индивидуальному предпринимателю Пачгановой Оксане Васильевне (ОГРНИП 309721514000016, ИНН 720210903000) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (далее - ООО "Сервис Транс-Карго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пачгановой Оксане Васильевне (далее - ИП Пачганова О.В., ответчик) о взыскании 37 529 руб. задолженности за оказанные экспедиторские услуги, 3 752 руб. 50 коп. штрафа, 14 834 руб. 10 коп. пени.

Исковое заявление на основании части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года по делу N А70-12571/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервис Транс-Карго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства прерывания срока исковой давности, в связи с этим судом неправильно применены нормы статей 195, 197, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что гарантийным письмом N 2 от 09.02.2015 ИП Пачганова О.В. признала наличие задолженности и гарантировала ее погашение согласно предложенному графику.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заявками на перевозку груза, грузовыми авианакладными, счетами истец в апреле, мае, июне 2014 года оказал ответчику экспедиторские услуги на сумму 37 529 руб.

Ссылаясь на то, что ИП Пачганова О.В. свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, ООО "Сервис Транс-Карго" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения основаны на разовых услугах транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает истец, оказанные им экспедиторские услуги должны были быть оплачены не позднее 24 апреля 2014 года, 28 мая 2014 года, 11 июня 2014 года соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истекает 24 апреля 2015 года, 28 мая 2015 года, 11 июня 2015 года соответственно.

ООО "Сервис Транс-Карго" обратилось с настоящим иском в суд 01.10.2015.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства прерывания срока исковой давности, так как в гарантийном письме N 2 от 09.02.2015 ИП Пачганова О.В. признала наличие задолженности и гарантировала ее погашение согласно графику, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оценив содержание гарантийного письма N 2 от 09.02.2015, суд апелляционной инстанции не может признать его прерывающим срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из указанного письма не усматривается, что ответчик признал задолженность именно по спорным заявкам на перевозку груза. Из содержания письма не имеется невозможности установить ни основания возникновения обязательств, которые признает ответчик, ни их существо, что не позволяет установить относимость данного гарантийного письма к спорным правоотношениям.

Поэтому доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года по делу N А70-12571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева