Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-13047/15

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А02-119/2006

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу Замятиной Маргариты Ивановны, Фролова Евгения Валентиновича, Бебешковой Лукерьи Дмитриевны, Андреевой Надежды Ивановны, Махалина Владимира Дмитриевича, Идуалина Бориса Юртубаевича, Бочакова Альберта Ивановича, Бочаковой Раисы Деинчиновны, Санарова Валерия Александровича, Бухрякова Александра Ивановича, Косенко Сергея Валерьевича (рег. N 07АП-13047/2015) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2006 г. по делу N А02-119/2006

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племенного конного завода "Амурский" к Администрации Муниципального образования "Усть-Коксинский район" о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Группа Ренессанс Страхование", НП "Национальная Гильдия арбитражных управляющих"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 22.12.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 18.01.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для подателями жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

При подаче несколькими заявителями, одной апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается совместно в равных долях в размере, установленном абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации. Реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны на официальном сайте суда, по ссылке: http://7aas.arbitr.ru/duty/bank-details/.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 30.12.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 26.01.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28.01.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18.02.2016 г.

Согласно уведомлениям о вручении, апеллянты копии определения об оставлении жалобы без движения, определения от 28.01.2016 г. получили.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Замятиной Маргариты Ивановны, Фролова Евгения Валентиновича, Бебешковой Лукерьи Дмитриевны, Андреевой Надежды Ивановны, Махалина Владимира Дмитриевича, Идуалина Бориса Юртубаевича, Бочакова Альберта Ивановича, Бочаковой Раисы Деинчиновны, Санарова Валерия Александровича, Бухрякова Александра Ивановича, Косенко Сергея Валерьевича (рег. N 07АП-13047/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков