Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-3088/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-176517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Марфино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. по делу N А40-176517/15, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1443)

по иску ЗАО СУ "Электрожиремонт" (ОГРН 1027700073664)

к ГБУ "Жилищник района Марфино" (ОГРН 5147746334181)

о взыскании суммы задолженности в размере 947 547,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуреева С.В. по доверенности от 16.06.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СУ "Электрожилремонт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ГБУ "Жилищник района Марфино" задолженности в размере 701 871, 49 руб. по договору N 848/14-ВКД от 21.01.2014 г. и в размере 74 488, 33 руб. по договору N П11-3012/13 от 30.12.2013 г.

Решением от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ "Жилищник района Марфино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СУ "Электрожилремонт" (подрядчик) и ГБУ "Жилищник района Марфино" (заказчик) были заключены договор подряда N 848/14-ВКД от 21.01.2014 г. на выполнение работ по прочистке вентиляционных каналов и дымоходов, договор N П11-3012/13 от 30.12.2013 г. на работы по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. Договора N 848/14-ВКД подрядчик обязуется выполнить работы по прочистке вентиляционных каналов и дымоходов на объектах, согласно адресному списку, а заказчик обязуется принять результат указанной работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора N П11-3012/13 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирных домов согласно адресному списку и Графику производства работ, а так же Инструкцией Системы менеджмента качества.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела усматривается, что истцом обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, работы выполнены и переданы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.3.2. Договора N 848/14-ВКД оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней со дня утверждения сторонами акта приема-передачи работ.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору N 848/14- ВКД от 21.01.2014 г. составила 701 871, 49 руб.

В соответствии с п.4.3. Договора N П11-3012/13 оплата выполненных работ осуществляется не позднее 5 банковских дней с даты утверждения сторонами акта приема-передачи работ и протокола по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирных домов, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору N П11- 3012/13 от 30.12.2013 г. составила 74 488, 33 руб.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку выполнение работ подтверждено двусторонними актами, подписанными без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. по делу N А40-176517/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров