Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 08АП-13435/15

Омск

19 февраля 2016 г.

Дело N А75-3942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13435/2015) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2015 по делу N А75-3942/2015 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028600507803, ИНН 8601018550)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600507803, ИНН 8601018550)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании решения от 17.11.2014 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.02.2015 N 07/082 недействительным в части

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Строительная компания ВНСС" - Шевченко Роман Сергеевич по доверенности N 8 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Тарасенко Аксинья Сергеевна по доверенности N 03-12/04168 от 16.06.2015 сроком действия по 16.06.2016;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре: Тарасенко Аксинья Сергеевна по доверенности от 01.02.2016 сроком действия 1 год;

установил:

Акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - заявитель, общество, АО "СК ВНСС", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения от 17.11.2014 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.02.2015 N 07/082 недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в части восстановления сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в отношении работ, выполненных ООО "Фирма "Уралкомплект-наука" (т.1 л.д. 21-29, т.9 л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС по ХМАО, Управление).

Решением от 23.09.2015 по делу N А75-3942/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил частично, признать недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО от 17.11.2014 N32 в редакции решения УФНС по ХМАО от 24.02.2015 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере штрафа, превышающего 1 405 432,5 рублей, пени в размере, превышающем 525 373 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, уменьшив штраф и пени по налогу на доходы физических лиц; а также из того, что оспариваемое решение в части налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, поскольку налогоплательщик, являясь заказчиком - застройщиком осуществил уплату налога на изготовление проектной документации непосредственно для строительства жилых домов, то есть для осуществление операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СК "ВНСС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части выводов о законности исчисления НДС, применения пени и штрафов по данному налогу за 3 квартал 2012 года в отношении работ, выполненных ООО "Фирма "Уралкомплект-наука" и принять в данной части по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что договоры аренды земельных участков для целей жилищного строительства на сегодняшний день расторгнуты, что указывает на то, что строительство не предполагается; безусловное использование проектной документации в необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности установить невозможно, так как общество утратило интерес к строительству.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО просит оставить решение в оспариваемой части суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что услуги, оказанные подрядчиком ООО "Фирма "Уралкомплект-наука" для общества использованы для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; возможность предоставления вычетов связана с изначально предполагаемой целью использования документации для строительства объекта.

УФНС по ХМАО в своем отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как основанием для отказа в применении вычета явилось осуществление обществом операций по использованию приобретенных услуг для строительства жилых домов, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Заявителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены дополнения в апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что постановлением от 28.01.2016 по делу N А75-1298/2014 между АО "СК "ВНСС" и Администрацией сельского поселения Сергино утверждено мировое соглашений, по условиям которого заявителю выплачиваются денежные средства от проданных с торгов участков, что означает, что проектная документация в рамках жилищного строительства использоваться не будет.

В возражениях на отзыв заявитель также указал, что никаких объектов жилищного строительства создано не было; проектная документация не имеет ценности и не может быть реализована.

В уточнении к возражениям на отзыв общество также указало на то, что при некоторой доработке проектной документации на ее основе планируется создание объектов коммерческой застройки, а именно, полигон для игры в пейнтбол.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзывы, а также возражения на отзывы и уточнение к возражениям на отзывы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении общества за период 2011-2012 годы принято решение от 17.11.2014 N 32, которым доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 315 345 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в сумме 34 103 рублей; в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в сумме 7 710 763 рублей; начислены пени в размере 3 354 932, 91 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.02.2015 N 07/082, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции отменено в части суммы штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату сумм налога на имущество организаций за 2011 год, превышающей 2 557 рублей.

В остальной части решение от 17.11.2014 N 32 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с указанными решениями налоговых органов в названной выше части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

23.09.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части выводов, касающихся обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговый орган не заявил возражений о рассмотрении дела только в части, указанной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, определенных апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2012 года явились следующие основания.

Между налогоплательщиком (застройщик) и Администрацией сельского поселения Сергино заключен договор от 10.05.2012 N 1 о развитии застроенной территории муниципального образования сельское поселение Сергино. Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить, в том числе следующие обязательства:

- не позднее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения (по площади и в количестве, указанных в приложении к договору) для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 3.1.2. договора);

- не позднее 36 месяцев осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом застройки территории (пункт 3.1.4. договора).

Договор заключен в соответствии со статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации сельского поселения Сергино от 16.01.2012 N 9 "О развитии застроенных территорий муниципального образования сельское поселение Сергино", постановлением администрации сельского поселения Сергино от 03.02.2012 N 15 "О развитии застроенной территории части улиц Молодежная, Сенькина, Мира муниципального образования сельское поселение Сергино".

В целях исполнения обязательств по указанному договору АО "СК ВНСС" заключило с ООО Фирма "Уралкомплект-наука" (подрядчик) договор от 17.05.2012 N 1184, согласно которому общество поручило подрядчику выполнение собственными либо привлеченными силами и средствами проектной документации объекта "Развитие застроенной территории, части улиц Молодежная, Сенькина, Мира муниципального образования сельское поселение Сергино в ограничении кварталов 01:05:04".

За оказанные услуги (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания для разработки проектной документации объекта "Развитие застроенной территории - части улиц Молодежная, Сенькина, Мира муниципального образования сельское поселение Сергино в ограничении кварталов 01:05:04") в соответствии с договором N 1184 ООО Фирма "Уралкомплект-наука" предъявило заявителю следующие документы:

- счет-фактуру от 31.07.2012 N 74 на сумму 1 889 983,94 рублей, в том НДС на сумму 288 302,63 рублей;

- акт об оказании услуг от 31.07.2012 N 74 на сумму 1 889 983,94 рублей, в том числе НДС на сумму 288 302,63 рублей.

АО "СК ВНСС" отразило в книге покупок за 3 квартал 2012 года сумму приобретения услуг у подрядчика по счету-фактуре от 31.07.2012 N 74, в размере 889 983,94 рублей, а также отразило сумму НДС в размере 288 302,63 рублей.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в составе общей суммы по строке 130 раздела 3 отражена заявленная к вычету сумма налога - 288 302,63 рублей.

По мнению налоговых органов, отсутствуют основания для принятия суммы налога на добавленную стоимость на вычет, так как оплаченные услуги подрядчика направлены на осуществление необлагаемых налогом оборотов.

Налогоплательщик, в свою очередь, настаивает на таком праве, поскольку строительство жилых домов осуществлено не было, а договор аренды земли под строительство впоследствии был расторгнут.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налоговых органов и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм НДС к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации относит к одному из таких случаев приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уточнение, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Таким образом, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенных в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. При этом критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Следовательно, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС.

В силу подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Таким образом, НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), связанные со строительством и реализацией жилых домов, не подлежит включению в состав налоговых вычетов по НДС.

Как было указано выше, Общество по договору от 10.05.2012 N 1, заключенному с Администрацией сельское поселение Сергино взяло на себя обязательства по осуществлению строительство жилых домов и передачи их (реализации) администрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуги, приобретенные обществом у подрядчика - ООО Фирма "Уралкомплект-наука" по счету-фактуре от 31.07.2012 N 74 на сумму 1 889 983,94 рублей, в том числе НДС на сумму 288 302,63 рублей, в полном объеме предназначались для осуществления операций, не облагаемых НДС (последующая реализация жилых домов).

Услуги, оказанные подрядчиком для АО "СК ВНСС", оговорены условиями договора N 1184: выполнение собственными либо привлеченными силами и средствами проектной документации объекта "Развитие застроенной территории, части улиц Молодежная, Сенькина, Мира муниципального образования сельское поселение Сергино в ограничении кварталов 01:05:04". Из условий договора N 1184, заключенного с подрядчиком, видно, что все услуги, оказываемые подрядчиком, относятся к объектам (жилым домам), которые Общество обязалось построить и реализовать администрации в соответствии с договором от 10.05.2012 N 1.

Таким образом, в решении суда первой инстанции обоснованно указано, что налогоплательщик, согласно пунктам 2, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан учесть НДС в сумме 288 302,63 рублей, предъявленный продавцом услуг (подрядчиком), в составе стоимости товаров (работ, услуг), а не предъявлять НДС на вычет из бюджета.

При этом, из содержания приведенных выше статьей 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что важным обстоятельством при разрешении вопроса о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету предъявленных сумм налога на добавленную стоимость, является направленность оплачиваемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на осуществление его деятельности по реализации товаров (работ, услуг), т.е. налогооблагаемых оборотов в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изготовление проектной документации на строительство домов могло быть направлено только на осуществление такой деятельности, как строительство жилых домов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как правильно указано в решении суда, так как реализация жилых домов в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, общество в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговый вычет по НДС в размере 288 302,63 руб., уплаченной подрядчику, за услуги, приобретенные для совершения операции, не облагаемой НДС.

Таким образом, по результатам проверки АО "СК ВНСС" за проверяемый период налоговый орган правомерно счел, что НДС за 3 квартал 2012 года подлежит доначислению на сумму 288 303 рублей.

Заявитель, со ссылкой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2015 по делу N А75-1298/2014, указывает на то, что проектная документация не будет использована Обществом, а по условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016, договор от 10.05.2012 N1 о развитии застроенной территории муниципального образования сельское поселение Сергино считается расторгнутым с 17.02.2014 по соглашению сторон.

Однако, само по себе расторжение договора, на реализацию которого была направлена оплаченная по счету-фактуре N 74 проектная документация, не может свидетельствовать о том, что оплата данных услуг направлена на осуществление облагаемой НДС деятельности как недоказанное налогоплательщиком обстоятельство.

Напротив, в возражениях на отзыв он сам указывает, что проектная документация не имеет ценности и не может быть реализована.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2015 по делу N А75-1298/2014 следует, что общество предъявило к Администрации сельского поселения Сергино требование о взыскании убытков, которые складываются из расходов на разработку проектной документации в размере 7 304 800 рублей 11 копеек, расходов на уплату процентов в размере 4 712 310 рублей 64 копеек, расходов в размере 187 200 рублей на заключение договора, расходов в размере 24 160 197 рублей 92 копеек на строительно-монтажные работы, расходов в размере 187 667 рублей на аренду земельных участков, расходов в размере 2 000 рублей за регистрацию последующего залога имущества.

В доказательство понесенных расходов, истец ссылается, в том числе, на договоры с ООО фирма "Уралкомплект-наука".

В ходе рассмотрения данного спора, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика убытки 7 304 800 рублей 11 копеек на разработку проектной документации, расходов в размере 24 160 197 рублей 92 копеек на строительно-монтажные работы.

По условиям мирового соглашения, Администрация сельского поселения Сергино обязалась возместить истцу убытки в сумме 8 372 600 рублей. Доказательств того, что в данные убытки не вошла стоимость проектных работ или то, что убытки заявлялись в размере, в который не входил НДС, заявителем по делу не представлена.

В уточнениях к возражениям на отзыв общество также указало на то, что при некоторой доработке проектной документации на ее основе планируется создание объектов коммерческой застройки, а именно, полигон для игры в пейнтбол. Однако данное обстоятельство никакими доказательствами (договор купли-продажи, переписка о намерении заключить данный договор и др.) не подтверждается.

Таким образом, в рассматриваемом случае АО "СК "ВНСС" не вправе было претендовать на налоговые вычеты по НДС, исчисленные с операций, не связанных объектами налогообложения по НДС.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислены обществу НДС, а также соответствующие суммы пени, а Управление обоснованно оставлено данное решение без изменения.

Нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении Управлением апелляционной жалобы общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная компания ВНСС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2015 по делу N А75-3942/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко