Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-977/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-169831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г.

по делу N А40-169831/15,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1213),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ААА Траксервис"

(ОГРН 1127747055974, 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоресурсы" (ОГРН 1094716000741, 141006, Московская обл., г. Мытищи, проспект Олимпийский, д.29, стр.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ААА Траксервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Металлоресурсы" задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей N ААА-000543 от 10.02.2014 года в сумме 75 078 руб. 14 коп.

Решением суда от 26.11.2015 года требования ООО "ААА Траксервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Металлоресурсы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года между ООО "ААА Траксервис" (исполнитель) и ООО "Металлоресурсы" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей N ААА-000543, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество и условия согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

В силу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок предоставления услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, условия и порядок расчетов определены в разделе 4.

Факт оказания истцом услуг на сумму 91 926 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 04.03.2015 N ЗН00010765, подписанным ответчиком без возражений.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 75 078 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика 31.07.2015 года направлено предарбитражное уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.22-24)

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме и в установленный срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку 26.10.2015 года ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, что подтверждает надлежащее извещение ответчика (л.д.63).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г. по делу N А40-169831/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурсы" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурсы" (ОГРН 1094716000741) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук