Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-1237/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-52817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года по делу N А12-52817/2015 (судья Репникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к

обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, страховая компания) о взыскании денежных средств в общем размере 34 180 рублей, в том числе:

* 22 680 рублей - в качестве выплаты страхового возмещения,

* 10 000 рублей - сумма расходов на оплату услуг эксперта,

* 1500 рублей - оплата услуг за хранение поврежденного имущества.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по отправке искового заявления в размере 300 рублей.

Определением суда от 18.01.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения застрахованный автомобиль, произошел 25 августа 2015 года.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ответчиком произведена страховая выплата в размере 86820 рублей (акт о страховом случае от 18 сентября 2015 года).

Однако потерпевший не согласился с размером страховой выплаты и на основании экспертизы, проведенной 14 октября 2015 года, обратился в страховую компанию с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения.

В целях подтверждения направления в адрес страховой компании претензии с приложением указанных документов ООО "Русский союз автострахователей" представило накладную (экспедиторскую расписку) N 13130/2ЛАС от 28 октября 2015 года и акт об отказе в принятии документов от 29 октября 2015 года, из которого следует, что данная корреспонденция ответчиком получена не была.

Претензия была направлена ответчику 2 ноября 2015 года через Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" по накладной N 129900005776. Однако корреспонденция была возвращена отправителю, что подтверждается актом от 3 ноября 2015 года.

Иных документов, подтверждающих доставку в адрес ответчика претензии с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Специальная связь как вид деятельности включает в себя деятельность по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке с вооруженной охраной отправлений, содержащих государственную, коммерческую, служебную и иные охраняемые законом тайны, а также высокоценных отправлений, включающих в себя денежные и валютные средства, ценные бумаги и т.п.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ целью связи специального назначения является обеспечение в сфере связи нужд:

- государственного управления;

- обороны страны;

- безопасности государства;

- обеспечения правопорядка.

Учитывая цель назначения этой сети связи, ее использование для возмездного оказания услуг связи запрещается, исключение могут составлять случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, односторонний акт Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" N 9 598 от 03.11.2015 не может быть принят в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Доказательств направления претензии почтовой связью общего пользования в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2016 года по делу N А12-52817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова