Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2281/16

г.Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-203979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюТерра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-203979/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Активмонтаж" (ОГРН 1027739633723)

к ООО "АлюТерра" (ОГРН 1067746763204)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев М.Ю. по доверенности от 25.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Активмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АлюТерра" о взыскании основной задолженности в размере 319 669 руб. 80 коп., неустойки в размере 118 597 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 11 765 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 40/09, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями строительный крепеж, инструмент и оснастку к инструменту (товар), а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, стоимость отгруженного товара составила 319 669 руб. 80 коп.

Согласно п.3.2 договора покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по ценам, указанным в накладной (ТОРГ-12) и счете-фактуре на соответствующую партию, не позднее 15 банковских дней с момента поставки товара и подписания соответствующих документов (накладных и т.д.).

Ответчик оплату по договору не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 319 669 руб. 80 коп., доказательств обратного не представил.

В связи с просрочкой покупателем оплаты за поставленный товар истец начислил ответчику неустойку в размере 118 597 руб. 50 коп. за период с 02.09.2014 по 08.09.2015.

В силу п.5.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от стоимости неоплаченного товара.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст.506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности за поставленный товар, отсутствие доказательств уплаты долга, просрочку исполнении обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому ответчик не был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него производстве, опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной инстанцией.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству (конверт, возвращенный в связи с истечением срока хранения) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 115446, г.Москва, Каширское шоссе. д.21 (т.1 л.д.25, т.2 л.д.13).

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При этом, суд также принимает во внимание, что вышеназванное определение было направлено ответчику по всем адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе и по адресу, содержащемуся в договоре (т.1 л.д.57, т.2 л.д.14-15).

Надлежит учитывать, что ответчик не представил доказательств погашения долга за поставленный ему товар или доказательств его возвращения истцу, заявленные требования доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Указание ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены заявки покупателя, соответственно, невозможно определить, от кого исходила инициатива приобретения товаров, несостоятельно и отклоняется апелляционной инстанцией.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и двусторонними товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без каких-либо возражений относительно качества, комплектности и иных характеристик товара.

Согласно п.3.2 договора покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по ценам, указанным в накладной (ТОРГ-12) и счете-фактуре на соответствующую партию, не позднее 15 банковских дней с момента поставки товара и подписания соответствующих документов (накладных и т.д.).

Таким образом, отсутствие заявок не является существенным обстоятельством по делу и не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар, принятый им без каких-либо замечаний и возражений.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, факт поставки подтвержден документально и не оспаривается, таким образом, у покупателя в силу закона и условий договора возникло обязательство оплатить принятый им товар, отказ от которого недопустим в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Указание ответчика на то обстоятельство, что, вопреки заявлению истца, задолженность за поставленный товар не подтверждается письмом от 21.05.2015 N 479 (т.1 л.д.138) не влияет на вынесенное решение по существу, поскольку факт наличия долга доказан иными документами и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подробного расчета неустойки несостоятельна, ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен контррасчет взысканной суммы, не указано в какой части расчет истца является неверным, при этом судом расчет проверен, признан выполненным математически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "АлюТерра", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-203979/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АлюТерра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева