Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-347/16

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-22413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" декабря 2015 года по делу N А33-22413/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

Комитет культуры, молодежной политики и спорта администрации города Дудинки ИНН 84010115119, ОГРН 1068484000034 (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края ИНН 2469000015, ОГРН 1072469000075 (далее - фонд, управление) о недействительным решения от 30.06.2015 N 025 001 15 РВ 0000631.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2015 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение от 30.06.2015 N 025 001 15 РВ 0000631 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в связи с трудовыми отношениями и независимо от источника финансирования такая выплата подлежит обложению страховыми взносами.

Также управление указывает, что пунктом пропуска через государственную границу в случае проведения работниками и членами их семей отпуска за пределами Российской Федерации считается аэропорт, поэтому в таком случае не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работника и членов его семьи от места жительства до международного аэропорта, оставшаяся стоимость проезда от пункта пропуска через государственную границу до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации подлежит обложению страховыми взносами.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От управления поступило ходатайство от 17.02.2016 N МЗ-682/01-9-16 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением в отношении комитета проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В результате проверки фондом выявлены факты занижения страхователем облагаемой базы для исчисления страховых взносов:

- на стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно по тарифам, рассчитанным от пункта пропуска через государственную границу до места проведения отпуска, в сумме 30 412 рублей 23 копейки;

- на выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, в размере 48 158 рублей 24 копеек.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 22.05.2015 N 02500115АВ0000780.

Комитет представил возражения на акт проверки, которые вместе с материалами проверки были рассмотрены должностным лицом управления.

Управлением 30.06.2015 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесено решение N 025 001 15 РВ 0000631 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым комитету предложено уплатить 17 445 рублей 27 копеек страховых взносов и 737 рублей 42 копейки пеней, заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде штрафа в размере 3489 рублей 05 копеек.

Заявитель оспорил решение от 30.06.2015 N 025 001 15 РВ 0000631 в судебном порядке, полагая, что выводы фонда о занижении облагаемой базы для уплаты страховых взносов основаны на неправильном применении норм материального права.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ оспариваемое решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, управлением не нарушена, так как заявителю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Признавая оспариваемое решение управления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем правомерно при определении базы для исчисления страховых взносов не включены заработок, сохраняемый в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами, и компенсация стоимости проезда работников и членов их семей от аэропорта до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Фонд признал, что облагаемая страховыми взносами база занижена на суммы выплат, которые выплачены страхователем работникам учреждения за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. При этом фонд исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Источником выплаты является федеральный бюджет.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, заработок, сохраняемый в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами, не подлежит обложению страховыми взносами.

Также фонд признал, что стоимость проезда работников и членов их семей от пункта пропуска через государственную границу до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации подлежит обложению страховыми взносами и неправомерно не была включена комитетом в облагаемую базу.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу данной статьи лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Следовательно, в соответствии с указанными положениями законодательства работодатель должен производить выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Управление полагает, что подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов суммы оплаченного проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, до ближайшего к границе аэропорта.

В обоснование данного вывода фонд ссылается на положениях статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", согласно которой под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Управление полагает, что в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ под пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Вместе с тем, если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами. Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Следовательно, компенсация стоимости проезда или перелета работников и членов их семей по тарифам, рассчитанным от места отправления до места фактического пересечения государственной границы, не подлежит обложению страховыми взносами.

В связи с этим заявителем правомерно при определении базы для исчисления страховых взносов не учтены выплаты компенсаций стоимости авиационного перелета работников от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, решение от 30.06.2015 N 025 001 15 РВ 0000631 противоречит требованиям Федерального закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признал его недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2015 года по делу N А33-22413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова