Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-13906/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-3969/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А26-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: до перерыва: Пушкинская С.А.(доверенность от 01.02.2016), после перерыва не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13906/2015) Товарищества собственников жилья "Ригачина-34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 по делу N А26-5249/2013(судья Александрович Е.О.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Ригачина-34", Товарищество собственников жилья "Ригачина-34"

к 1. Администрации Петрозаводского городского округа, 2. Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия

3-и лица: 1. Заплутахин А.М., 2. Якоев А.П.

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ригачина-34" (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1268 кв.м с кадастровым номером 10:01:0130104:441; о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительными постановления Администрации от 16.01.2009 N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" (далее - Постановление N 29) и постановления Администрации от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (далее - Постановление N 3502).

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления N 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 прекращено. В удовлетворении заявления Товарищества о признании незаконным Постановления N 3502 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заплутахин Александр Михайлович и Якоев Андрей Павлович.

Решением от 21.04.2015 требование о признании за товариществом собственников жилья "Ригачина-34" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 и о признании незаконными постановлений от 16.01.2009 N 29 и от 05.07.2013 N 3502 отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что при формировании земельного участка 10:01:0130104:25 Администрация неправомерно уменьшила площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации дома N 34 по ул. Ригачина, исключив автостоянку. По мнению подателя жалобы, Администрация нарушила предусмотренный действующим законодательством порядок формирования земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, а также порядок согласования их границ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием, в том числе о признании за ТСЖ права общей долевой собственности на спорный земельный участок, которое на основании части 3 ст. 148 АПК РФ и части 3 статьи 217 АПК РФ судом первой инстанции оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве при рассмотрении требования об установления юридического факта и необходимости обращения в суд с самостоятельным иском.

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, Товарищество реализовало данное право, в связи с чем основания для оставления иска ТСЖ без рассмотрения отсутствуют.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия (далее - Кадастровая палата).

Определением от 01.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена Кадастровая палата, приняты уточненные требования в части признания незаконными действий Администрации, Кадастровой палаты по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N 10:01:0130104:441, N 10:01:0130104:25; обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 10:01:0130104:441 и земельный участок с кадастровым номером N 10:01:013104:25, требования о признании незаконными постановлений Администрации от 10.01.2009 N 29, от 05.07.2013 N 3502 и признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 Товариществом оставлены без изменения.

11.01.2016 в апелляционный суд поступило заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о признании права собственности, в котором Товарищество просит признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, находящимся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ричагина, 34, и прилегающей к нему автостоянкой, за собственниками жилого дома по адресу: гор. Петрозаводск, ул. Ричагина, д. 34, в размере 0,6 га. Остальные заявленные требования оставлены без изменения.

Кадастровая палата возразила против удовлетворения требований Товарищества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Товарищества заявленные требования поддержал, Кадастровая палата, Администрация, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как указывает Товарищество, в соответствии с решением от 20.10.1978 N 591 исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов Беломорскому-Онежскому пароходству отведен земельный участок площадью 0,6 га по улице Ричагина для строительства 84 кв. жилого дома.

В 1980 году по заказу ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" Проектным институтом Карелгражданпроект г. Петрозаводска разработан Генплан жилого дома с помещениями обслуживания по ул. Ричагина в г. Петрозаводске, в соответствии с которым на территории многоквартирного дома по улице Ричагина, д. 34, запроектирована асфальтированная автостоянка автомобилей личного пользования.

В 1984 году указанный многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию с придомовой территорией, включающей автостоянку для автомобилей.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 16.01.2009 г N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130104 по ул. Ригачина, д.34, общей площадью 5751 кв.м. для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Данный земельный участок поставлен по заявлению Администрации от 02.02.2009 г. на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 10:01:0130104:25.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2012 г. N 6313 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома N 34 по ул. Ригачина площадью 1268 кв.м. для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:441.

Администрация в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация приняла решение о способе распоряжения спорным земельным участком - вынесла постановление от 05.07.2013 г. N 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что предусмотренная проектной документацией автостоянка для автомобилей (площадью 20 м на 15,4 м) находится на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 10:01:0130104:441, и неправомерно не включена в границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

Между тем, Администрацией не доказано, что формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома 34 по ул. Ричагина, произведено с соблюдением вышеприведенных правовых норм.

В силу абз. 3 ст. 36 Земельного кодекса РСФСР для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.

Из материалов дела следует, что земельный участок сформирован без учета фактического землепользования, проектной документации дома, предусматривающей в проекте благоустройства размещение спортивных площадок, площадок отдыха и стоянку автотранспорта, которая в границы земельного участка с кад.N 10:01:0130104:25 не включена. При этом правомерность такого невключения Администрацией не доказана, тогда как Товариществом представлены доказательства того, что на смежном земельном участке с кад.N 10:01:0130104:441 расположена автостоянка, используемая собственниками помещений дома 34 по ул. Ричагина и дома 4 по улице Державина.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Администрации, Кадастровой палаты по формированию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков являются незаконными, как и оспариваемые Постановления Администрации, земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 подлежат снятию с кадастрового учета.

Вместе с тем, требование Товарищества о признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, находящимся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ричагина, 34 и прилегающей к нему автостоянкой, за собственниками жилого дома по адресу: гор. Петрозаводск, ул. Ричагина, д. 34, в размере 0,6 га не подлежит удовлетворению, поскольку в установленном порядке данный земельный участок не сформирован и не может являться объектом права, что не исключает возможности обращения Товарищества с соответствующим заявлением о его формировании и рассмотрения судом спора о границах такого участка при наличии разногласий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2015 по делу N А26-5249/2013 отменить.

Признать недействительными постановления администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2009 N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" и от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка".

Признать незаконными действия администрации Петрозаводского городского округа, Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N 10:01:0130104:441, N 10:01:0130104:25.

Обязать Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 10:01:0130104:441 и земельный участок с кадастровым номером N 10:01:013104:25.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481) в пользу Товарищества собственников жилья "Ригачина-34" (адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34, ОГРН 1131001000866) 2000 рублей расходов по госпошлине по иску, 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева