Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-1772/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - сдача документов - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-1772/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-42093/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Толиман" (ИНН 3444086492, ОГРН 1023403446835)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года по делу N А12-42093/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Толиман" (ИНН 3444086492, ОГРН 1023403446835)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

заинтересованное лицо Лавров Александр Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Толиман" (ИНН 3444086492, ОГРН 1023403446835) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года по делу N А12-42093/2015.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 23.11.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Толиман" поступила в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы электронной подачи документов 10.02.2016.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Толиман" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав на уважительность такого пропуска ввиду неполучения копии обжалуемого судебного акта и отсутствия сведений о его принятии. Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не привел.

Апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Толиман" не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы был извещен судом первой инстанции о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, именно общество с ограниченной ответственностью "Толиман" являлось инициатором возбуждения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия оспариваемого решения от 09.11.2015 была направлена Арбитражным судом Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью "Толиман" по адресу: 400007, г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 49, являющемуся, согласно имеющейся в материалах дела Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, его юридическим адресом (л.д. 25-34).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление N 40097192060217 не было получено адресатом по причине истечения срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При надлежащем использовании своих процессуальных прав, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Толиман" имело реальную возможность получения информации о принятом судебном акте и, соответственно, подачи апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2015 в установленный законом срок, учитывая, что текст решения размещен для общего доступа на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 10.11.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Толиман" могло получить копию обжалуемого решения путем распечатки с официального сайта арбитражного суда, либо непосредственно в Арбитражном суде Волгоградской области и своевременно направить жалобу в суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Толиман" (ИНН 3444086492, ОГРН 1023403446835) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года по делу N А12-42093/2015.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толиман" (ИНН 3444086492, ОГРН 1023403446835) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года по делу N А12-42093/2015 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин