Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-49394/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-130954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Капитал", Московской торгово-промышленной палате

3-е лицо: ОАО "СОГАЗ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Косян В.В. по доверенности от 20.11.2015; не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛК "Капитал" о взыскании 37 368 руб. 78 коп. задолженности в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговая компания "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем вынесено определение от 25.11.2015.

Определением от 17.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО "СОГАЗ" и Московская торгово-промышленная палата.

Определением от 19.01.2016 апелляционный суд по ходатайству истца привлек Московскую торгово-промышленную палату к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ООО "ЛК "Капитал" возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что транспортное средства на момент ДТП находилось во владении лизингополучателя - Московской торгово-промышленной палаты.

Истец, Московская торгово-промышленная палата, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 произошло столкновение автомобилей "Хендэ" (государственный регистрационный знак Н145КН197) под управлением Кязимова Фикрета Ильяс оглы, "Опель" (государственный регистрационный знак М922НС197) под управлением Корзаковой Натальи Владимировны, "Форд" (государственный регистрационный знак А815ОО77) под управлением Лапий Александра Валерьевича, "Мицубиси" (государственный регистрационный знак С549ХТ197) под управлением Акимова Егора Борисовича.

Как усматривается из справки ГИБДД от 13.11.2012 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Кязимовым Ф.И. п.9.10 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что автомобилю "Мицубиси" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 13.11.2012 г., постановлением N 77 МО 4604545 по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 г., актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 112 330 руб. 05 коп. (с учетом износа - 111 708 руб. 04 коп.).

На основании статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования от 28.09.2012 года N AI23329287 истец платёжным поручением N 308248 от 21.03.2013 года оплатил своему страхователю 112 330 руб. 05 коп. страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Кязимова Ф.И. застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис ВВВ 0180445861).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО "СОГАЗ" выплату СПАО "ИНГОССТРАХ" страхового возмещения произвело частично в размере 74 339 руб. 26 коп., поскольку на основании заявлений потерпевших по данному страховому случаю уже осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 160 000 руб. в пределах установленного законом лимита.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 08.02.2011 N 271/01/02/06/11, актом приема-передачи предмета лизинга, автомобиль "Хендэ" Соната (государственный регистрационный знак Н145КН197) находился в пользовании у Московской торгово-промышленной палаты.

Согласно договору страхования ОСАГО от 16.03.2012 ВВВ N 0180445861 страхователем автомобиля "Хендэ" Соната (государственный регистрационный знак Н145КН197) является Московская торгово-промышленная палата.

Согласно ст. 649 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 (ст. 1079) ГК РФ.

При указанных обстоятельствах лицом, обязанным нести ответственность за возмещение истцу причиненного ущерба в результате ДТП, является Московская торгово-промышленная палата.

Представитель Московской торгово-промышленной палаты в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании суммы причиненного ущерба с Московской торгово-промышленной палаты.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-130954/2015 отменить.

Взыскать с Московской торгово-промышленной палаты в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 37 368 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 78 коп. ущерба, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Капитал" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин