Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-1097/16

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А47-7402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор Индустрия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2015 по делу N А47-7402/2015 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Орска Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тор Индустрия" (далее - ООО "Тор Индустрия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.06.2011 N 3451 за период с 10.11.2014 по 30.11.2015 в размере 931 567 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2014 по 20.11.2015 в размере 49 868 руб. 98 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 64).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Тор Индустрия" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имевших значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, общество указывает, что суд не учел, что договор аренды земельного участка от 08.06.2011 N 3451 был заключен сроком с 19.04.2011 по 19.04.2014, при этом истец заявил свои исковые требования за период с 10.11.2014 по 30.11.2015. Доказательства использования земельного участка ответчиком в период с 10.11.2014 по 30.11.2015 истцом в материалы дела не представлены.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование отзыва на апелляционную жалобу: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2013 N 09/010/2013-90, платежных поручений от 03.12.2014 N 74, от 03.12.2014 N 73, письма ответчика об оплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей от 14.01.2015, отзыва ООО "Тор Индустрия" по делу N А47-11016/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Тор Индустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3451, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования "Город Орск" земельный участок с кадастровым номером 56:43:0117001:12, площадью 73 494 кв. м и местоположением: Оренбургская обл., г. Орск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:0117001. Границы участка обозначены на кадастровом плане земельного участка. Земельный участок предоставляется для строительства торгово-развлекательного комплекса (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.4 договора).

Договор заключается сроком с 19.04.2011 по 19.04.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы на 2011 год за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора, составляет 601 935 руб. 60 коп.

В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством Российской Федерации (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), Администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

На основании пункта 2.4 договора арендные платежи начинают исчисляться с 19.04.2011.

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора).

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального (пункт 4.2.2 договора).

Договор 16.08.2011 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 21 оборот).

Земельный участок площадью 73 494 кв. м, местоположение: Оренбургская обл., г. Орск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:0117001, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2011, с кадастровым номером 56:43:0117001:12, с разрешенным использованием: строительство торгово-развлекательного комплекса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.02.2011 N 56/11-12916 (л. д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны наряду с прочим своевременно производить платежи за землю.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 08.06.2011 N 3451.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Податель жалобы не приводит возражения по методике начисления истцом задолженности за спорный период.

Доказательства погашения задолженности за пользование земельным участком в спорный период общество не представило.

Рассматривая возражения ответчика относительно начисления арендной платы после истечения установленного договором аренды срока его действия, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в надлежащем состоянии не хуже первоначального.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

Доказательства возврата арендодателю арендованного имущества после истечения срока договора по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды, равно как и доказательства наличия возражений со стороны Администрации против продолжения арендных правоотношений ответчиком не представлены.

Более того, из дополнительно представленных Администрацией на апелляционную жалобу пояснений и доказательств следует, что в рамках дела N А47-11016/2014 Администрация уже обращалась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2011 N 3451 за период с 10.09.2011 по 31.10.2014 (то есть также после истечения срока действия договора). Общество спорную по указанному делу задолженность оплатило, что следует из письма самого общества, адресованного Администрации, от 14.01.2015 и отзыва общества на исковое заявление Администрации по указанному делу (приобщены к материалам настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции с отзывом Администрации на апелляционную жалобу). Указанное послужило причинной отказа Администрации от исковых требований в рамках названного дела.

Изложенное также подтверждает продолжение арендных отношений между сторонами после истечения срока действия договора аренды.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Спорный договор аренды заключен между сторонами на основании постановления Администрации от 19.04.2011 N 2790п, в котором наряду с прочим указано, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0117001:12 предоставляется ООО "Тор Индустрия", в том числе, в связи с нахождением на земельном участке объекта - незавершенного строительством здания операторной по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, расположен в 140 м на юго-восток от кольцевой развязки автодорог Орск-Новотроицк-Оренбург, находящегося в собственности общества (л. д. 22).

Администрация вместе с отзывом на апелляционную жалобу представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2013 N 09/010/2013-90 (приобщена к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции), согласно которой 13.02.2009 за обществом, действительно, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание операторной, площадью застройки 62,2 кв. м, степень готовности 81 %, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, расположен в 140 м на юго-восток от кольцевой развязки автодорог Орск-Новотроицк-Оренбург.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком обусловлен и наличием на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ввиду указанного довод подателя жалобы о неиспользовании земельного участка в спорный период не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведено начисление арендной платы за спорный период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 2.8 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с указанным требования Администрации о взыскании с ООО "Тор Индустрия" неустойки также являются обоснованными.

По расчету истца, пени составляют 49 868 руб. 98 коп. за период с 11.10.2014 по 20.11.2015. Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Иные доводы подателем жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2015 по делу N А47-7402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева