Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-1249/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-70170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Малыхин А.А. по доверенности от 16.02.2016;

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 01-04-4925/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2016) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-70170/2015 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Арсенал Недвижимость" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 1-3, ОГРН: 1057812331730, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая 34; Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 16.09.2015 N 3446 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением суда от 30.11.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о превышении ГАТИ полномочий при привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.06.2015 N 155-П в период с 01.07.2015 по 28.07.2015 Инспекцией в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 28.07.2015, Инспекцией выявлено ненадлежащее, технически неисправное и загрязненное состояние фасадов зданий по адресам: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А; лит. Д; лит.Б; лит. Е; ул. Комсомола, д.1-3, лит. АД; ул. Комсомола, д.1-3, лит. АИ, а именно: на фасадах зданий выкрашивается кирпич и разрушается кирпичная кладка, обрушена облицовочная плитка, частично утрачен окрасочный и штукатурный слои, местами отсутствуют оконные и дверные заполнения, оконное остекление, в оконные проемы выполнении вставки из различных материалов, в большом количестве присутствуют древесно-растительная поросль.

31.07.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона N 273-70.

Постановлением от 16.09.2015 N 3446 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Означенное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Обществу вменено нарушение пункта 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее -Правила N 1135), пунктов 3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1135, пунктами 3.1, 3.13 Правил N 1334, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.2 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, Инспекция проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Задачами Инспекции являются, в том числе осуществление контроля за соблюдением собственниками и пользователями объектов коммунального назначения, за исключением объектов, находящихся в жилых домах, правил содержания указанных объектов, а также правил их эксплуатации и ремонта предприятиями и организациями по обслуживанию указанных объектов (пункт 2.2); рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий, а также в сфере содержания объектов коммунального назначения (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что объекты, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А; лит. Д; лит. Б; лит. Е; ул. Комсомола, д.1-3, лит. АД; ул. Комсомола, д.1-3, лит. АИ, проверку состояния фасадов которых осуществляло ГАТИ, являются производственными корпусами и согласно представленному ситуационному плану расположены внутри территории завода.

Таким образом, поскольку данные здания не относятся к объектам коммунального назначения и благоустройства, то действия Инспекции по проверке их состояния находятся вне рамок предусмотренных законодательством полномочий ГАТИ. Иное в рамках настоящего дела Инспекцией не доказано.

Доводы апелляционной жалобы ГАТИ со ссылкой на положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статью 275.1 НК РФ к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. Ссылаясь на приведенные положения, Инспекция относит принадлежащие Обществу здания к объектам жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, из текста статьи 275.1 НК РФ следует, что к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся лишь те цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, которые предназначены для технического и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из представленных Обществом технических паспортов, все обследованные Инспекцией объекты имеют исключительно производственное назначение, и не используются для технического и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Обратное административным органом не установлено и не доказано.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией с превышением предоставленных КоАП РФ полномочий, что свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-70170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато