Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-61421/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-97924/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-97924/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи: 92-775)

по заявлению Московского регионального союза потребительской кооперации (119991, Москва, Пр. Вернадского, д. 41, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП,

при участии:

от заявителя:	Давыдова С.А. по доверенности от 03.12.2014;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по доверенности от 31.12.2015 N 29132/2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Московский региональный союз потребительской кооперации с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании оформленного письмом от 12.05.2015 N 77/007/033/2015-365, 366 отказа в государственной регистрации во внесении изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, стр. 1 и повторной выдаче свидетельства.

Решением суда от 26.10.2015 г. признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 12.05.2015 N 77/007/033/2015-365, 366 об отказе в государственной регистрации во внесении изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, стр. 1 и повторной выдаче свидетельства. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 41, стр. 1 и выдать Московскому региональному союзу потребительской кооперации свидетельство о государственной регистрации права на основании документов от 27.03.2015 вх. N 77/007/033/2015-365, 366 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. При этом суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что возведение антресоли первого этажа могло быть произведено в связи с реконструкцией объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве решением, оформленным сообщением от 12.05.2015 N 77/007/2015-365,366 отказано во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 41, стр. 1.

Отказ в государственной регистрации права собственности вынесен в соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что разрешительная документация на проведение реконструкции, документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию (в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), для проведения государственной регистрации не представлены.

В целях выяснения изложенных обстоятельств, на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации Управлением ранее в адрес ТБТИ Профсоюзное г. Москвы направлены соответствующие запросы.

В ответ на вышеуказанные запросы в адрес Управления поступило письмо ТБТИ Профсоюзное (исх. N 3261 от 25.08.2014), согласно которому по данным технического учета на дату первичной инвентаризации объекта площадь антресоли первого этажа входила в состав нежилого помещения площадью; 16728,7 кв.м. Данное письмо противоречит сведениям технической документации содержащейся в Управлении, согласно которой антресоль первого этажа в состав нежилого помещения площадью 16728,7 кв.м не входила. Дополнительно сообщено, что в материалы регистрационного дела представлено письмо ТБТИ Профсоюзное, согласно которому изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации, учета ранее не учтенной антресоли 1-го этажа площадью 31 кв.м, что также противоречит полученному письму N 3261 от 25.08.2014.

В решении об отказе, во внесении изменений в записи ЕГРП в отношении недвижимого имущества указано, что у регистрирующего органа есть основания полагать, что возведение антресоли первого этажа могло быть произведено в связи с реконструкцией объекта недвижимости. Однако документы, свидетельствующие о законности проведенной реконструкции (например, разрешение соответствующих органов на проведение работ по реконструкции, план реконструируемого объекта недвижимого имущества, разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества в эксплуатацию), к рассмотрению не представлены.

В связи с этим, регистрирующим органом сделан вывод о том, что указанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях если, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из письма ТБТИ Профсоюзное от 31.07.2014 N 2975 следует, что проход на антресоль первого этажа, помещения N 1 осуществляется только через помещение N 1, расположенное на 1-ом этаже здания, принадлежащего на праве собственности заявителю (т. 1 л.д. 11).

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 23.05.2014 г., в состав объекта входят 9 этажей, технический этаж, подвал и антресоль первого этажа. Управлением получена техническая документация с новыми характеристиками объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 12).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем реконструкция не проводилась, антресоль была частью здания с момента строительства всего объекта.

Также согласно, техническому заключению от 03.06.2015 по результатам диагностического обследования здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 41, стр. 1 (т. 1 л.д. 80-100) экспертиза пришла к выводу, что антресоль первого этажа общей площадью 31,0 м.кв., состоящая из подсобного помещения N 1 площадью 14,5 м.кв., N 2 площадью 10,3 м.кв., и помещения лестничной клетки N Д площадью 6,2 м.кв., выполнена при возведении здания.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, оформленного письмом N 17/002/2014-429 от 11.07.2014.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-97924/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова