Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2888/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-61871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года

по делу N А40-61871/15, принятое судьей В.А. Лаптевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика"

(ОГРН 1117746722587)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников Д.С. (по доверенности от 30.12.2015)

от ответчика: Свиридов П.А. (по доверенности от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 84 769 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилась ответчик, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что судом в решении не дана оценка доводам ОАО "РЖД"; спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Дятьково Московской железной дороги по вине грузополучателя ООО "Транснефть-Логистика", что было указано в накладных.

В судебном заседании представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в адрес ООО "Транснефть-Логистика" в декабре 2014 года следовали собственные/арендованные порожние вагоны-цистерны в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями: Мангали, Зиемельблазма Латвийской железной дороги - станция Брянск - Восточный Московской железной дороги, что подтверждается СМ ГС-накладными малой скорости (N N 00238154, 00238155, 00201967, 00201950, 00201948.

В соответствии со статьей 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм. Для грузов малой скорости: срок на отправление -1 сутки; срок на перевозку груза повагонной отправкой или отправкой крупнотоннажного контейнера на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке -1 сутки. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Параграфами 1, 3 статьей 27 раздела 5 СМГС предусмотрено, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки; 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки; 18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Штраф за просрочку в доставке уплачивается лишь в том случае, если не был соблюден общий срок на перевозку от станции отправления до станции назначения, исчисленный в соответствии со статьей 14 СМГС.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение получателя, о чем железная дорога уведомляет получателя. Порядок уведомления получателя определяется внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения.

О причинах задержки груза, которые дают право железной дороге на удлинение срока доставки, и продолжительности этой задержки железной дорогой должна быть сделана отметка в накладной.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено

Истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 84 769 руб. 20 коп.

Претензии с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 84 769 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат имеющимся материалах дела доказательствам. Суд первой инстанции, с учетом рассчитанного самим ответчиком времени пребывания вагонов в пути, принял законное и обоснованное решение. Доказательств вины истца в задержке вагонов на промежуточной станции Дятьково Московской железной дороги по вине грузополучателя ООО "Транснефть-Логистика" не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-61871/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын