Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 06АП-7150/15

г. Хабаровск

24 февраля 2016 г.

А73-14856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

от Общества с ограниченной ответственностью "Статус": не явились;

от Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 13.11.2015

по делу N А73-14856/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 788 700,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1092703001357, ИНН 2703050721, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д.77 корпус 2, далее-ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.1, далее- ПАО "АСЗ", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 689 700,79 руб. по договору подряда N 52/1/2015 от 13.01.2015, задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации в размере 99 000 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015 иск удовлетворен, с ответчика взыскана истребуемая задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов, ПАО "АСЗ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих несение судебных расходов, истребуемая сумма является завышенной и несоразмерной проделанной работе, и не соответствует сложившейся в Хабаровском крае расценкам на аналогичные услуги. Кроме того, ответчик отмечает, что ПАО "АСЗ" является стратегическим предприятием, находящимся в трудном финансовом положении, и имеющим большую задолженность перед конкурсными кредиторами.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без участия истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания судебных расходов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как установлено судом, спор возник в связи с неисполнением ответчиком договора подряда N 52/1/2015 от 13.01.2015, в рамках которого истцом были выполнены работы на сумму 689 700 руб. 79 коп, в подтверждение чего представлен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 06.04.2015.

Также, на основании выданного ответчиком технического задания на проектирование от 07.03.2015, истцом разработана проектная документация "Капитальный ремонт КИП ГРП и Реципиентной", о чем составлен акт N 1 от 27.05.2015, стоимость работ составила 99 000 руб.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были, ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании долга.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установление факта неисполнения договорных обязательств по оплате работ, на основании статей 702,711,758,760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, что предметом обжалования не является.

В виду удовлетворения иска, судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возложены на ответчика в размере 30 000 руб., с чем ПАО "АСЗ" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В целях получения юридических услуг, ООО "Статус" с Черемисиным Ю.Ю. (исполнитель) заключен договор от 13.10.2015, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке и подаче документов в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании долга с ПАО "АСЗ" по договору от 13.10.2015 N 51/1/2015 в размере 788 700,70 руб..

В подтверждение факта оплаты услуг по договору от 13.10.2015 представлен расходный кассовый ордер N 35 от 13.10.2015 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии документов, свидетельствующих об оплате юридических услуг, опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что судебный акт состоялся в пользу истца, суд первой инстанции, оценив материалы дела, с учетом характера спора, объема представленных в материалы дела документов, объема выполненной работы (в рамках указанного соглашения представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (1 судебное заседание), с учетом сложившихся в Хабаровском крае цен на рынке юридических услуг, пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов, истребуемых к возмещению.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, возлагающих бремя несения судебных расходов на проигравшую сторону, а также с учетом установленных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылается на сведения о стоимости юридических услуг ООО "Виктория", согласно которым стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности определяется по договоренности, стоимость за услуги представительства в Арбитражном суде Хабаровском крае от 15 000 руб., составление и подача иска суд 4000 руб.

Давая оценку представленным документам, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанная в них стоимость юридических услуг составляет лишь минимальные расценки, а расходы, понесенные истцом по договору от 13.10.2015, находятся примерно в одинаковом ценовом диапазоне.

Доводы жалобы о сложном финансовом положении ответчика правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании понесенных по делу судебных расходов не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2015 по делу N А73-14856/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская