Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-498/16 (ключевые темы: безналичная форма - отсрочка - ответственность управляющей компании - приложения к документу - расчетные документы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-498/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-25642/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-25642/2014 (судья Волкова М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28", г. Саратов (ИНН 6452930002, ОГРН 1076450007281) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг", г. Саратов (ИНН 6455041925, ОГРН 1066455001238) о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по делу N А57-25642/2014.

Определением суда от 20 января 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 20 февраля 2016 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг";

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-25642/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 февраля 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28" поступили следующие документы:

- копия почтовой квитанции N 04162 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг";

- копия платежного поручения от 20.01.2016 года N 2.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленная копия почтовой квитанции N 04162, не содержит отметки об уведомлении.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платёжного поручения.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28" платёжное поручение от 20.01.2016 года N 2 на сумму 3 000 рублей, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено в копии, в назначении платежа не указан номер настоящего дела, оригинал платёжного поручения не представлен.

Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 28" платёжным поручением от 20.01.2016 года N 2, не может быть разрешён.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-33157/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина