Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-681/16 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 17АП-681/16

г. Пермь

24 февраля 2016 г.

Дело N А50-16953/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2015 года

по делу N А50-16953/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (ОГРН 1025901713012, ИНН 5952005548)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строй Лайф" (ОГРН 1085902009588, ИНН 5902849296)

о признании частично недействительным ненормативного акта,

установил:

22 января 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года по делу N А50-16953/2015.

Определением суда от 25 января 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 29.01.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

08 февраля 2016 г. заявителем во исполнение определения суда направлено платежное поручение от 28.01.2016 г. N 9, подтверждающее уплату государственной пошлины, однако доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 25.01.2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в полной мере не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2016 г. N 9.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева