Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-32413/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-45420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 25880);

от ответчика: Колягиной А.П. по доверенности от 22.01.2016;

от третьего лица: Колягиной А.П. по доверенности от 31.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-14139) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-45420/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Эксперт-Лоджистик"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня

о возмещении убытков

установил:

ООО "Эксперт-Лоджистик" (603116, г.Нижний Новгород, ул.Гордеевская, д.7, ОГРН, далее- общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (125993, Россия, Москва, площадь Миусская, д. 3, стр. 1, далее- ФТС России, ответчик) убытков в размере 50 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Санкт-Петербургская таможня (199034, г. Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.10).

Решением суда исковые требования общества частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Эксперт-Лоджистик" взысканы убытки в размере 25 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей. Суд первой инстанции, признал правомерность возмещения расходов на оплату услуг юридической фирмы в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1079 ГК РФ в виде убытков.

Не согласившись с решением суда, Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФТС России и Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что подача иска о взыскании судебных расходов в виде убытков свидетельствует о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами; общество не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками), поскольку отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества не свидетельствует о незаконности возбуждения дела на тот момент, когда у таможенного органа имелись поводы для его возбуждения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ФТС России и Санкт-Петербургской таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 17.12.2014 ООО "Эксперт-Лоджистик"( как таможенный представитель) на основании договора с декларантом ООО "ВЕГАТРАНС" подало на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларацию на товары (ДТ) N 10210100/171214/0056321 на груз "изделия дубовые для хранения напитков различной емкости".

Таможенный орган в связи с несоблюдением обществом п. 1 и 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" (далее TP ТС 005/2011) в выпуске товара по данной ДТ отказал, указав, что декларация о соответствии ТС N RUД-ВСАУ14.В.01932, не соотносится с задекларированной продукцией (на товаре отсутствует предусмотренная техническим регламентом TP ТС 005/2011 маркировка).

Указанные действия Санкт-Петербургской таможни были обжалованы обществом в Северо-Западное таможенное управление. Решением N 16-03-12/12 от 12.03.2015 вышестоящего органа оспариваемые действия признаны незаконными.

Отказ в выпуске товара послужил основанием для вынесения 26.12.2014 определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-1421/2014 по ч.3. ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведению административного расследования, по результатам которого, 25.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1421/2014 и материалы административного дела были переданы для рассмотрения в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

06.04.2015 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу N 5-363/15, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В целях защиты своих интересов в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ООО "Эксперт-Лоджистик" заключило с ООО "Аксиом" договор на оказание юридической помощи N 31/03/15-1 от 31.03.2015.

Предметом договора является представление интересов ООО "Эксперт-Лоджистик" в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по вопросу привлечения ООО "Эксперт-Лоджистик" к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении N 10210000-1421/2014, возбужденного Санкт-Петербургской таможней.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи составила 50 000 рублей.

ООО "Эксперт-Лоджистик", оплатив указанные услуги, посчитало данные расходы своими убытками и, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возмещении понесенных расходов истца, как убытков.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требования лица, право которого нарушено.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесенного ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Истец в подтверждение убытков ссылается на договор на оказание юридической помощи N 31/03/15-1 от 31.03.2015, заключенный с ООО "Аксиом".

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг ООО "Аксиом" производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета. Стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей.

Услуги были оплачены по счету N 47 от 02.06.2015, что подтверждается платежным поручением N 151 от 19.06.2015 и выпиской из лицевого счета ООО "Аксиом".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Василеостровском районом суде Санкт-Петербурга интересы ООО "Эксперт-Лоджистик" в суде представляла Исаева А.В., состоящая в трудовых отношениях с ООО "Аксиом".

С учетом вышеизложенного, представленные обществом документы содержат все доказательства, подтверждающие доводы общества о реальности понесенных расходов по данному делу в размере 50 000 рублей.

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями таможенного органа является непосредственной, поскольку убытки в виде судебных расходов на ведение дела в суде общей юрисдикции образовались вследствие неправомерных действий таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении N 10210000-1421/2014, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N5-363/15, а также решением Северо-Западного таможенного управления N16-03-12/12 от 12.03.2015.

Следовательно, ООО "Эксперт-Лоджистик" понесло расходы на оплату услуг ООО "Аксиом" вследствие нарушения его прав должностными лицами таможенного органа, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному таможенным органом делу об административном правонарушении по реабилитирующим общество основаниям.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 2-О, каких-либо ограничений в отношении имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В рассматриваемой ситуации общество воспользовалось предоставленным ему процессуальным правом на судебную защиту, для чего и было заключено соответствующее соглашение с ООО "Аксиом" о предоставлении квалифицированной юридической помощи. Следовательно, оценка таможенным органом действий общества о заключении соглашения на оказание юридической помощи, как нецелесообразных, умаляет права общества не только на судебную защиту, но и на полное возмещение понесенных им расходов.

Следует отметить, что убытки возникли в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможенным органом ограничивает круг возможных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Пунктом 2 той же статьи установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (постановление Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе").

По смыслу статей 15,16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В связи с этим, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Размер убытков, предъявленных к взысканию по настоящему делу, определяется расходами на оплату услуг представителя, оказанных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 15 ГК РФ расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно, и, как правильно полагает податель апелляционной жалобы, необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 п. 20 поименованного информационного письма определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, в обоснование своих доводов представил распечатку с сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прейскурант цен компаний. Обществом также представлены прейскурант цен компаний оказывающих юридические услуги.

С учетом представленной информации об утвержденных в регионе ставках юридических компаний на аналогичные услуги (ведение дел в суде общей юрисдикции по делам, возникающим из административных правоотношений, варьируется в среднем от 10 000 до 30000 рублей), количества, характера, продолжительности судебных заседаний и объема выполненной представителями работы, характера спора и уровня сложности дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости возмещения обществу убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу в общей сумме 25 000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых убытков, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2015 года по делу N А56-45420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова