Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-995/16

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

дело N А32-36181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 20.04.2013;

от таможни: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2015 по делу N А32-36181/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Залмайа Амира Мохаммада

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действия

принятое судьей Чесноковым А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Залмай Амир Мохаммад (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N N 10309090/160211/0000205, 10309090/180211/0000226, 10309090/270511/0000991, 10309090/080611/0001105, 10309090/060711/0001402, 10309090/120711/0001457, 10309090/140711/0001479, 10309090/280711/0001634, 10309090/260911/0002258, 10309090/181011/0002490, 10309090/211011/0002529, 10309090/141111/0002733, 10309090/061211/0002960, 10309090/211211/0003167, 10309090/271211/0003238, 10309090/291211/0003279, 10309090/180612/0002226, оформленного письмом Краснодарской таможни от 04.08.2015 года N 20.4-04/16578, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Залмай А.М. путём возврата излишне уплаченных платежей по ДТ NN 10309090/160211/0000205, 10309090/180211/0000226, 10309090/270511/0000991, 10309090/080611/0001105, 10309090/060711/0001402, 10309090/120711/0001457, 10309090/140711/0001479, 10309090/280711/0001634, 10309090/260911/0002258, 10309090/181011/0002490, 10309090/211011/0002529, 10309090/141111/0002733, 10309090/061211/0002960, 10309090/211211/0003167, 10309090/271211/0003238, 10309090/291211/0003279, 10309090/180612/0002226 в размере 1 766 244,38 рублей (в соответствии с уточненным требованиям в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что требования предпринимателя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предпринимателем не пропущен трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель предпринимателя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что предприниматель зарегистрирован в межрайонной ИФНС России N 7 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2018 г. за основным государственным регистрационным номером 308264701400013, свидетельство серии 26 N 002921437, ИНН 261807151758, г. Железноводск, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 15.09.2010 N 115, заключенным между предпринимателем (г. Железноводск, Россия) и компанией "YIWU CIT ZHEJANG CO LTD (Китай) на условиях CFR, Новороссийск (в соответствии с Инкотермс) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - игрушки для детей. Указанный товар был ввезен на территорию

Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ) N 10309090/160211/0000205, 10309090/180211/0000226, 10309090/270511/0000991, 10309090/080611/0001105, 10309090/060711/0001402, 10309090/120711/0001457, 10309090/140711/0001479, 10309090/280711/0001634, 10309090/260911/0002258, 10309090/181011/0002490, 10309090/211011/0002529, 10309090/141111/0002733, 10309090/061211/0002960, 10309090/211211/0003167, 10309090/271211/0003238, 10309090/291211/0003279, 10309090/180612/0002226. После уплаты таможенных платежей товар был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

26.12.2013 предприниматель подал в Краснодарскую таможню заявление N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в котором просил принять в рамках ведомственного контроля заявленную в вышеуказанных декларациях таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи по вышеуказанным ДТ.

Согласно ответу на данное заявление N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 года таможня не приняла заявленную в вышеуказанной декларации таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не возвратила излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи по вышеуказанным ДТ.

Посчитав вышеуказанный ответ таможни незаконным, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 года по делу N А32-13245/2014, вступившим в законную силу, вышеуказанный ответ таможни N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 года признан незаконным.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарская таможня приняла минусовые КТС по вышеуказанным ДТ, а именно: по ДТ N N 10309090/160211/0000205 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/180211/0000226 КТС-1 от 24.09.14, 10309090/270511/0000991 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/080611/0001105 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/060711/0001402 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/120711/0001457 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/140711/0001479 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/280711/0001634 КТС-1,2 от 13.11.14, 10309090/260911/0002258 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/181011/0002490 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/211011/0002529 КТС-1 от 24.09.14, 10309090/141111/0002733 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/061211/0002960 КТС-1,2 от 24.09.14, 10309090/211211/0003167 КТС-1 от 24.09.14, 10309090/271211/0003238 КТС-1,2 от 13.11.14, 10309090/291211/0003279 КТС-1 от 13.11.14, 10309090/180612/0002226 КТС-1,2 от 24.09.14; которыми внесены изменения в таможенную стоимость и установлен размер подлежащих возврату таможенных платежей.

В связи с получением предпринимателем минусовых КТС по вышеуказанным ДТ и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13245/2014 предприниматель обратился по ст. 147 Закона N 311-ФЗ в таможню с заявлением N 13 от 23.07.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив к нему все необходимые документы, в том числе, минусовые КТС по вышеуказанным ДТ, принятым таможней по решению Арбитражного суда Краснодарского края.

Письмом от 04.08.2015 г. N 20.4-04/16578 таможенный орган отказал в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с тем, что, по мнению таможни, предприниматель пропущен трёх летний срок, установленный частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что 26.12.2013 года предприниматель первоначально обратился в таможню с заявлением N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Закона 311-ФЗ, в котором просил принять в рамках ведомственного контроля заявленную в вышеуказанных декларациях таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи по вышеуказанным ДТ, то есть в пределах трехлетнего срока на подачу заявления.

На основании ст. 24 Закона N 311-ФЗ, таможня в течение 3 лет проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Закона N 311-ФЗ, поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.

Заявление предпринимателя N 37 от 17.12.2013 года в порядке ведомственного контроля, в соответствии со ст. 24 Закона N 311-ФЗ, подано в таможню с соблюдением требований действующего законодательства.

Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.09 N 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.11 по делу N А32-20008/2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель в установленный законом 3 летний срок обратился с заявлением в порядке ведомственного контроля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13245/2014 подтверждается, что ответ таможни N 07.1-04/1787 от 24.01.2014 является незаконным и необоснованным, таможня на момент подачи заявления N 37 от 17.12.2013 в установленный законом 3 летний срок должна была удовлетворить заявление предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, доводы таможни о том, что предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей в таможню с нарушение трёх летнего срока, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Возврат таможенных пошлин, налогов производится при подаче заявления об этом не позднее трёх лет со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Внесение обществом на расчетный счет таможенного органа таможенных платежей по вышеуказанным ДТ подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, отчетом о расходовании денежных средств.

В соответствии с частью 5 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание, что предпринимателем не нарушены сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции о признании требований предпринимателя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 89, 90 ТК ТС, препятствующих возврату излишне уплаченных платежей, судом не установлено.

Согласно представленной таможней служебной записке отдела таможенных платежей от 12.11.2015 N 20.4-05/3165, размер излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ составил 1 766 244,38 рублей, то есть, в пределах заявленных требований предпринимателя.

Досудебный порядок предпринимателем соблюден. В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-36181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян