Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-29854/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-50938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Бородатый А.С. по доверенности от 09.09.2015 г.

от ответчика: представитель Карташов А.А. по доверенности от 21.09.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29854/2015) ООО "Биозём" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-50938/2015 (судья Васильевна Н.А.), принятое

по иску ОАО "Технопарк ВИТУ"

к ООО "Биозём"

о признании сделки недействительной,

установил:

Открытое акционерное общество "Технопарк ВИТУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биозём" (далее - ответчик), о признании дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2015 г. к договору займа N 65/13 от 08.02.2013 г. недействительной сделкой.

Решением суда от 01.10.2015 г. заявленные исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Биозём" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что вопрос о поручении генеральному директору Краснову С.Е. и председателю Совета директоров подготовить и передать в арбитражный суд иск к ООО "Биозем" о возврате заемных средств, который отсутствует в сообщении от 22.12.2014 г. о предстоящем заседании Совета директоров ОАО "Технопарк ВИТУ", включен в повестку дня дополнительно, что противоречит законодательству об акционерных обществах, поскольку на заседании 19.01.2015 г. присутствовали не все члены Совета директоров.

Краснов С.Е. присутствовал на заседании Совета только при изложении им сообщения об увеличении уставного капитала.

Доводы суда о тяжелом материальном положении истца, основанные на документах апреля, июня, октября 2015 года иметь значения не могут. Убытки истца в 2013, 2014 годах со спорными займами не связаны. Судом не исследован вопрос о направленности использования денежных средств в ОАО "Технопарк ВИТУ". Выдача займов ООО "Биозем" являлась для ОАО "Технопарк ВИТУ" обычным видом деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 01.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 08.02.2013 г. стороны заключили договор займа N 65/13, по условиям которого истец (займодавец) представил ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 07.02.2014 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Названный договор подписан со стороны ответчика генеральным директором Малуновым И.А. Предоставление заемных средств подтверждается платежным поручением N 53 от 08.02.2013 г.

Согласно протоколу годового собрания акционеров ОАО "Технопарк ВИТУ" от 28.05.2014 г. (л.д. 33-35) генеральный директор Краснов С.Е., на вопрос акционера Малунова И.А. "Чем вызван убыток в размере 0,8 млн.руб.?", ответил, что он "_образовался в том числе из-за не возврата заемных средств, выданных обществом бывшим генеральным директором".

14.01.2015 г. бывший генеральный директор ОАО "Технопарк ВИТУ" Краснов С.Е. и ООО "Биозём" подписали дополнительное соглашение N 1 к спорному договору займа N 65/13 о продлении срока возврата займа до 08.01.2018 г.

В то же время, согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "Технопарк ВИТУ" от 19.01.2015 г. (л.д. 36), при рассмотрении повестки дня "О сложившемся предбанкротном состоянии ОАО "Технопарк ВИТУ" и выработке мер выхода из него" было принято решение поручить генеральному директору Краснову С.Е. и председателю Совета директоров подготовить и передать в арбитражный суд иск с ООО "Биозём" о возврате заемных средств.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату заемных средств, генеральный директор ОАО "Технопарк ВИТУ" Краснов С.Е. подписал претензию исх. N 18/367 от 30.01.2015 г. о возврате в кратчайший срок заемных средств по договорам займа, адресованную генеральному директору ООО "Биозём" Малуенову И.А. (л.д. 9).

05.05.2015 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ОАО "Технопарк ВИТУ" к ООО "Биозём" о взыскании задолженности и процентов по спорному договору займа N 65/13 (дело N А56-29860/2015).

Указав, что в ходе рассмотрения дела А56-29860/2015 истцу стало известно о заключении 14.01.2015 г. дополнительного соглашения N 1 о продлении срока возврата займа до 08.01.2018 г., поскольку бывший генеральный директор общества Краснов С.Е. не поставил никого об этом в известность, и, ссылаясь на неблагоприятные последствия названной сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 83 ФЗ от 26.12.1995 г. N 08-ФЗ "Об акционерных обществах", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (часть 1 статьи 84 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Учитывая, что Малунов И.А. является членом Совета директоров ОАО "Технопарк ВИТУ", которое являлось стороной по сделке, и одновременно является участником и генеральным директором ООО "Биозём", то есть стороной по сделке, получающей продление срока возврата займа с 07.02.2014 г. до 08.01.2018 г., вывод суда первой инстанции о том, что он имел заинтересованность в совершении спорной сделки, является обоснованным.

Поскольку доказательства одобрения оспариваемой сделки Советом директоров в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, наличие заинтересованности в совершении спорной сделки подтверждено, требование о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2015 г. к договору займа N 65/13 от 08.02.2013 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы в отношении заседания членов Совета директоров 19.01.2015 г. не приводят к отмене решения суда и на обязательство генерального директора поставить коллегиальный орган ОАО "Технопарк ВИТУ" в известность о сделке от 14.01.2015 г. по продлению срока возврата суммы займа на несколько лет, данное обстоятельство не влияет.

Заключение сторонами соглашения, изменяющего срок возврата займа, влечет причинение явного убытка для истца, поскольку предусмотренный договором размер процентов (15% годовых), который, с учетом инфляции на данный момент, явно не позволяет компенсировать потери истца в связи с невозможностью пользоваться принадлежащими ему (переданными заемщику) денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 года по делу N А56-50938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина