Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-28991/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-62820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28991/2015) ООО "ЛенПромБетон-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-62820/2015 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ПетроШинТорг"

к ООО "ЛенПромБетон-Авто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроШинТорг" (ОГРН 10578133224985) (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромБетон-Авто" (ОГРН 1127847129629) (далее - ответчик, Покупатель) задолженности по договору N 001/2013 в размере 157 714 руб.

Решением суда от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не учтены доказательства оплаты товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ООО "ПетроШинТорг" и ООО "ЛенПромБетон-Авто" заключен договор поставки продукции N 0001/2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязанность передавать товар Покупателю, а Покупатель принял на себя обязанность принимать и оплачивать его.

Во исполнение условий Договора истец в период с 26.12.2014 по 12.02.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 328 072 рублей, что подтверждается товарными накладными: ТН N Ш-114583 от 26.12.2014 на сумму 21000,00 руб.; ТН N Ш-005076 от 30.01.2015 на сумму 21000,00 руб.; ТН N Ш-005525 от 02.02.2015 на сумму 21000,00 руб.; ТН N Ш-006036 от 04.02.2015 на сумму 71160,00 руб.; ТН NШ-007071 от 12.02.2015 на сумму 29876,00 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем сумма задолженности по оплате товара составила 157 714 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 2.3 Договора согласовано, что Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар поставлен ответчику и принял им без замечаний по качеству, ассортименту и количеству.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены в срок, установленный определением суда от 02.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представленные ответчиком платежное поручение об оплате задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании представленных сторонами документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-62820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева