Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-73/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А27-15291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлит" (07АП-73/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года по делу N А27-15291/2015

(судья Дубешко Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибмост", г. Новосибирск (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлит", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1044217014082, ИНН 4217066438)

о признании сделки ничтожной в части, применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960),

2) общество с ограниченной ответственностью "Плюсинвест", с. Костенково Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1024201757821, ИНН 4220014214),

3) общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск (ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлит" (далее - ООО "Стройэлит") о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора на эксплуатацию газопровода N 53/13 от 05.08.2013 с протоколом разногласий от 10.08.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2014 в части: осуществления ответчиком (Владельцем по договору) транзита газа на газоиспользующее оборудование истца (Пользователя по договору), принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также несения совместных расходов по его содержанию, и становления ежемесячной оплаты за право пользования наружным газопроводом Владельца в целях транзита газа и частичного возмещения затрат по его содержанию согласно Приложения N 1 к договору; о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчика вернуть все исполненное по сделке в рамках недействительной ее части, а именно, сумму ежемесячной оплаты за право пользования наружным газопроводом Владельца в целях транзита газа и частичного возмещения затрат по его содержанию в размере 325 079,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Плюсинвест", с. Костенково Новокузнецкий район Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 иск удовлетворен частично - признан недействительным договор на эксплуатацию газопровода N 53/13 от 05.08.2013 с протоколом разногласий от 10.08.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2014, заключенный между открытым акционерным обществом "Сибмост" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройэлит", в части осуществления ответчиком (Владельцем по договору) транзита газа на газоиспользующее оборудование истца (Пользователя по договору), принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также несения совместных расходов по его содержанию, и становления ежемесячной оплаты за право пользования наружным газопроводом Владельца в целях транзита газа и частичного возмещения затрат по его содержанию согласно Приложения N 1 к договору. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не был учтен принцип свободы договора, применяя к договору N 53/13 на эксплуатацию газопровода положения, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, суд исходил из специфики спорного объекта (газопровода), но не принял во внимание особенности субъекта договора, что привело к ошибочному толкованию норм закона и судебной практики; ООО "Стройэлит" не является в силу характера своей деятельности (по своей основной деятельности) газоснабжающей и, тем более, газораспределяющей организацией, является арендатором сооружения - наружного газопровода высокого давления, следовательно, в данном случае на него не распространяется законодательство о естественных монополях и государственное регулирование тарифов, в связи с чем он может компенсировать свои затраты по содержанию своих инженерных коммуникаций свободно без согласования с ФСТ по договору возмездного оказания услуг или возмездному договору; суд необоснованно применил к ответчику нормы ст. 10 ГК РФ и при этом незаконно отклонил применение к отношениям сторон п.2 ст. 431.1 ГК РФ. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ОАО "Сибмост" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Плюсинвест" является собственником наружного газопровода высокого давления, протяженность 752 м. по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42/006/014/2015-924 от 08.06.2015 (т.1, л.д. 46).

На основании договоров аренды N 17/13 от 31.05.2013, N 24/14 от 30.04.2014, указанный объект используется ООО "Стройэлит" на праве аренды.

В связи с переоснащением принадлежащей истцу котельной на газовое оборудование и необходимостью заключения договора поставки газа ОАО "Сибмост" были получено от ООО "Газпром газораспределение Томск" Заключение о технической возможности подачи газа N 15 от 23.01.2012 и выполнены требования, изложенные в Технических условиях на присоединение к газораспределительной сети ООО "Стройэлит" исх. N 27 от 24.04.2012 и ООО "Плюсинвест" исх. N 13 от 26.07.2013 (т.т.1, л.д. 49-51).

05.08.2013 между ООО "Стройэлит" (Владелец) и ОАО "Сибмост" (Пользователь) был заключен договор N 53/13 на эксплуатацию газопровода, согласно п.1 которого, на основании настоящего договора производится эксплуатация принадлежащего Владельцу надземного газопровода, расположенного по адресу: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Доз, 19 корпус 16 в Центральном р-не г. Новокузнецка.

В рамках настоящего договора Пользователю предоставляется право: произвести врезку в наружный газопровод, принадлежащий Владельцу, осуществлять транзит газа на свое газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также нести совместные расходы по его содержанию (п.3.). Согласно п.6. договора стоимость по договору складывается из единовременной платы за врезку в наружный газопровод в размере 55 000 руб. и ежемесячной оплаты за право пользования наружным газопроводом Владельца в целях транзита газа и частичного возмещения затрат по его содержанию согласно Приложения N 1 к настоящему договору. Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2013 года, с условием об автоматической пролонгации на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункты 12, 13 договора).

Согласно Приложению N 1 согласовали размер ежемесячной платы за право пользования 4 000 руб., а стоимость затрат по ежемесячному содержанию наружного газопровода Владельца в размере 31 687 руб., 50% от которых подлежит оплате Пользователем. Итого общая стоимость договора определена в сумме 19 843,50 руб.

13.09.2013 осуществлена врезка в газопровод, 01.10.2013 подписан Акт разграничения прав собственности и ответственности (т.1., л.д. 48).

30.09.2013 между ОАО "Сибмост" и ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" заключен договор поставки газа для проведения пуско и режимно-наладочных работ N 21-5-0185/1/13, а с 27.01.2014 - договор поставки газа N 21-5-0185/1/14/ТНК-МРГ.

С 15.10.2013 началась фактическая эксплуатация ОАО "Сибмост" газопровода.

В период с октября 2013 года по январь 2015 года по договору истцом были перечислены в качестве ежемесячной оплаты за право пользования газопроводом и частичного возмещения затрат по его содержанию денежные средства в общем размере 325 079,36 руб., что подтверждено платежными поручениями (т.1., л.д. 55-69).

06.04.2015 исх. N 547 и 24.06.2015 исх. N 129 истцом были направлены в адрес ООО "Стройэлит" соглашения о расторжении с 01.01.2015 договора на эксплуатацию газопровода N 53/13 от 05.08.2013.

Представленными ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" актами поданного -принятого газа (т.3, л.д. 3-20), ежемесячно подписываемыми сторонами договора поставки газа N 21-5-0185/1/14/ТНК-МРГ от 27.01.2014 (т.2, л.д. 64-80), подтвержден факт получения ОАО "Сибмост" газа и, следовательно, факт пользования газопроводом, принадлежащим ООО "Плюсинвест" и переданным в пользование ООО "Стройэлит".

Полагая, что заключенный договор N 53/13 на эксплуатацию газопровода от 05.08.2013 в части условий, касающихся несения совместных расходов по его содержанию и установления ежемесячной оплаты за право пользования наружным газопроводом, противоречит требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения на территории Российской Федерации, поскольку фактически плата за содержание газопровода является платой за транспортировку газа, размер которой подлежит тарифному регулированию, ОАО "Сибмост" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в части требования о признании договора недействительным и отказывая в применении последствий его действительности, суд исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, в связи с чем стоимость пользования имуществом в рассматриваемом случае подлежит определению посредством регулируемого тарифа, при этом истец должен нести расходы за фактически полученное предоставление.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 года (далее по тексту - Правила поставки газа), транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 года N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям. В соответствии с пунктом 2 данных Правил под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в законодательстве, регулирующем отношения по газоснабжению, не закреплено, что имущественный комплекс, составляющий газораспределительную систему, должен представлять собой совокупность объектов, таких как компрессорные станции, магистральный газопровод, газопроводы отводы, газораспределительные станции и проч.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г. установлено, что технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

Материалами дела подтверждается, что ответчик владеет на праве аренды и эксплуатирует газопровод высокого давления, протяженность 752 м. по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз.

К данному газопроводу подключен истец. То, что по данному газопроводу перемещается (передается, транспортируется) газ подтверждается самим фактом получения газа ОАО "Сибмост".

Указанные обстоятельства также подтверждаются договорами на поставку газа, актами поданного-принятого газа и другими доказательствами.

Следовательно, ответчик оказывает услуги по присоединению к газораспределительной системе, в том числе, по транспортировке газа и по выдаче технических условий на присоединение к данной системе, которые являются составной частью услуг по транспортировке газа, отнесенных к сфере деятельности естественных монополий.

Тот факт, что указанный вид деятельности не является основным для ответчика, не опровергает того, что ООО "Стройэлит" осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой газа.

Федеральным законом от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по транспортировке газа по трубопроводам в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995 года отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, при наличии технологического подключения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по транспортировке газа, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе транспортировки газа, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере газоснабжения, поскольку получение услуг по транспортировке газа через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического подключения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Следовательно, ответчик, оказывающий услуги по транспортировке газа потребителям, подключенным к его газопроводу (газораспределительным сетям), является субъектом рынка по транспортировке газа.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела и применены нормы о газоснабжении, отклоняются судом.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению апелляционной инстанции, правила части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае позволяют определить содержание договора N 53/13 года именно как договора об оказании услуг по транспортировке газа, в том числе, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и смысла договора в целом.

Как было указано выше, ответчик является уполномоченной собственником систем газоснабжения организацией на основании договора аренды газопровода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Ссылаясь на ст. 8 Закона о газоснабжении, п. 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость пользования имуществом (газопроводом) в рассматриваемом случае подлежит определению посредством регулируемого тарифа.

Согласно статьям 26, 27 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" N 69-ФЗ от 31.03.1999 года организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции на основании оценки норм законодательства, в том числе Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, обоснованно указано, что при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются, в том числе следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.

Из оценки представленных в материалы дела доказательств, условий договора, следует, что в рамках исполнения договора N 53/13 ОАО "Сибмост" возмещало ООО "Стройэлит" расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание (то есть платежи в обслуживающую организацию), расходы по оплате аренды земли; труда, налоги с оплаты труда, плановые накопительные, накладные расходы и т.д., что представляет собой в том числе расходы, формирующие тариф на транспортировку газа.

Таким образом, ООО "Стройэлит" должно было обратиться в Федеральную службу по тарифам России за установлением тарифа на услугу по транспортировке газа.

Доказательств того, что собственник газопровода (ООО "Плюсинвест") либо его владелец (ООО "Стройэлит") обращались в регулируемый орган за установлением тарифа, в материалы дела не представлено.

Установление и взимание ответчиком платы за данную услугу самостоятельно нарушает установленный вышеперечисленными нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 168, 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключая договор, ООО "Стройэлит" осознавало недобросовестность (противоправность) своих действий в части установления платы за пользование газопроводом, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку ответчика и 3-их лиц на п.2 ст.431.1 ГК РФ.

Апеллянтом также не опровергнуты довода истца о том, что условия договора были навязаны истцу ответчиком, договор заключен в вынужденной для истца ситуации препятствия доступа к газораспределительным сетям и необходимости заключения договора на поставку газа, что было невозможно ввиду отсутствия подключения ОАО "Сибмост" к газораспределительной сети.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о признании договора недействительным в части, законным и подлежащим удовлетворению.

Все доводы апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 года по делу N А27-15291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина