Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2729/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-166039/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г.

по делу N А40-166039/15, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1387)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" (ОГРН 1087746575520, 119121, г. Москва, переулок Ружейный, д. 3, офис XXIX комната 7)

к 1.Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии имени А.В.Александрова" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037739188629, 119121, г. Москва, пер. Земледельческий, д. 20, стр. 1)

2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 598.189 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орешкин Г.Г. по доверенности N 9 от 12.06.2015;

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Бурыгина И.Л. по доверенности от 28.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" с исковым заявлением к ФГБУ "АНСАМБЛЬ АЛЕКСАНДРОВА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 547 558,85 руб., пени за период с 18.02.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 50 630,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 г. по делу N А40-166039/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (Министерство обороны РФ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 63 204,05 руб. и пеней в размере 1 209,03 руб.

Представитель ответчика (Министерство обороны РФ) не возражал.

Судом проверены полномочия Орешкина Г.Г. на отказ от иска. Отказ в письменном виде приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части представитель ответчика (Министерство обороны РФ) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика 1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части применения субсидиарной ответственности к Министерству обороны РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 г. по делу N А40-166039/15 подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением от 16.08.2010, а в последующем решением от 31.03.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2".

Указанными решениями утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту жилых помещений на 2010 год в размере 48,37 руб.. за 1 кв. м (вопрос 8.1. повестки дня собрания) при этом с первого января каждого нового календарного года, следующего за 2010 годом, стоимость услуги по содержанию и ремонту подлежала увеличению на 9% от стоимости за 1 кв. м за предыдущий срок (вопрос 8.3. повестки дня собрания) а также с 01.04.2014 г. утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в размере 57,46 руб. (вопрос 7.2. повестки дня собрания) при этом с 01.07.2014 г. и с каждого последующего за 2014 годом, стоимость услуг подлежала увеличению на 5% от действовавшей стоимости (вопрос 7.5. повестки дня собрания).

Таким образом, в период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года действовал тариф в размере 68,28 руб. за 1 кв. м; в период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года действовал тариф в размере 57,46 руб. в период с 01.07.2014 года по 30.06.2015 года действовал тариф в размере 60,33 руб.

Вместе с тем, нежилые помещения XXXVI, комнаты N 1-14 общей площадью 207,1 кв. м; III комн. 3-13, 31, 32, 34, 47, 48 общей площадью 430,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3 переданы в оперативное управление ФГКУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны Российской Федерации, в последующем реорганизованному в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства. Право оперативного управления зарегистрировано 19.12.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст.296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положения названной нормы права распространяется и на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по содержанию перечисленных в настоящем иске помещений должно нести Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10. Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в спорный период не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иное толкование материальных норм, применительно к рассматриваемому спору, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

В период с 01.01.2014 г. по 01.08.2015 г. ФГБУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны Российской Федерации были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 547 558,85 руб.

Однако до настоящего времени оплата услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период Учреждением не произведена.

Руководствуясь статьями 210, 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, 39, 154, 155 ЖК РФ суд первой инстанции взыскал с 1-го ответчика 547 558,85 рублей задолженности, 50 630,29 рублей пени за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонт нежилых помещений. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В силу п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции от 08.05.2010) частное или казенное учреждения отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Правовой статус ФГБУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова" и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 нюня 2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. На основании п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, обязательства по содержанию перечисленных в настоящем иске квартир должно нести ФГБУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова" Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Довод Министерства обороны РФ о том, что невозможно применение мер субсидиарной ответственности к собственнику имущества бюджетного учреждения по долгам последнего, возникшим с 01.01.2011 г., учитывая, что услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома были оказаны в период с 01.091.2014 г. по 01.08.2015 г., следовательно, и спорные материальные правоотношения сторон (обязательство по оплате услуг) возникли в 2014-2015 году, то есть после вступления в силу в новой редакции ст. 120 ГК РФ, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, исключен 5 параграф.

Согласно части 4 статьи 123.22 казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно материалам дела, с учетом частичного отказа от иска, субсидиарная ответственность применяется за период, когда ФГБУ "Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова" был федеральным государственным казенным учреждения культуры и искусства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 63 204,05 руб. и пеней в размере 1 209,03 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 г. по делу N А40-166039/15 подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" от иска в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 63 204,05 руб. и пеней в размере 1 209,03 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. по делу N А40-166039/15 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. по делу N А40-166039/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук