Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-709/16

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А07-20179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-20179/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Баштранссигнал" (далее - истец, ГУП РБ "Баштранссигнал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - ответчик, администрация) о взыскании основного долга в размере 499 946 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 996 руб. 44 коп., а также о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга (л.д.6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены. В пользу предприятия с администрации взыскано 499 946 руб. основного долга, 32 996 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, на сумму долга 499 946 руб. начиная с 22.08.2015 по день фактической уплаты суммы долга (т.1, л.д.52-61).

Не согласившись с принятым решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 67-68).

Податель жалобы ссылается на то, что финансирование осуществляется из средств бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. Главным распорядителем бюджетных средств городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан является муниципальное бюджетное учреждение Финансовое управление администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. Финансирование расходов на погашение кредиторской задолженности перед ГУП РБ "Баштранссигнал" будет осуществляться по мере поступления дополнительных доходов в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

По мнению подателя жалобы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов, пеней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между администрацией (муниципальный заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 32к/14, предметом которого является выполнение работ по реконструкции светофорного объекта "пр-т Юбилейный - ул. Парковая" на территории городского округа город Нефтекамск (л.д.20-23).

Цена контракта составляет 499 946 руб. и является твердой и определяется на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2.3-2.4 контракта (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.5 контракта, заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, после подписания актов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год.

Пунктом 3.3 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.10.2014.

Истец свои обязательства предусмотренные контрактом выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.10.2014 (по форме N КС-2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2014 (по форме N КС-3) стоимость выполненных работ составила 499 946 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 21.08.2015 в сумме 32 996 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца, посчитал их доказанными и обоснованными. Суд принял во внимание сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, учел обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, то обстоятельство, что проценты начисленные по ставке меньше опубликованных ЦБ РФ сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, в положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6.2 контракта, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае размер пени, установленный контрактом равен более 10% годовых.

Истцом заявлены к взысканию проценты, из расчета 8,25% годовых.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 996 руб. 44 коп., из расчета 8,25% годовых, подлежит взысканию договорная неустойка в заявленном истцом размере. Однако оснований для изменения решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств нарушения имущественных прав ответчик суду не представил.

Факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку администрации на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае, порядок оплаты определен в п.2.5 контракта. Согласно которому оплата производится после подписания актов выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписан 30.10.2014. В связи с чем, истцом правомерно начислены проценты начиная с 04.11.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-20179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов