Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-513/16

19 февраля 2016 г.

А79-5723/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2015

по делу N А79-5723/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.06.2015 по делу N 32-Т-2015,

при участии в судебном заседании представителей:

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А. по доверенности от 11.01.2016 N 039-1 сроком действия до 10.01.2017,

администрации г.Чебоксары- Карымова П.А, по доверенности от 31.12.2015 N 79/01-5563 сроком действия по 31.12.2016,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Горкомимущества г.Чебоксары, Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2015 по делу N 32-Т-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес", Общество), администрация г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2015 суд отказал Комитету в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горкомимущества г.Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Горкомимущества г.Чебоксары настаивает на том, что рекламные конструкции должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки поселения или городского округа, в связи с чем в действиях Комитета отсутствуют нарушения законодательства о рекламе.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и администрации г.Чебоксары поддержали доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании обращения ООО "Фидес" (02.06.2015) о несоответствии документации по проведению открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Чебоксары (извещение N 16) требованиям действующего законодательства Управление возбудило дело N 32-Т-2015.

В ходе проверки антимонопольный орган выявил, что администрация г.Чебоксары в извещении и в пункте 3 аукционной документации установила обязанность для рекламораспространителей согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства г.Чебоксары эскиз рекламной конструкции в форме стелы и последующую установку в соответствии с утвержденным эскизом.

16.06.2015 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу N 32-Т-2015, которым признала жалобу ООО "Фидес" обоснованной (пункт 1); пунктом 2 предусмотрела выдачу администрации г.Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары предписания об устранении допущенного нарушения.

Предписанием от 16.06.2015 по делу N 32-Т-2015 органу местного самоуправления в лице Горкомимущества г.Чебоксары предписано в срок до 01.07.2015 устранить нарушение, допущенное при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности, на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (извещение N 300415/0056734/01 от 30.04.2015) путем внесения изменений в извещение о проведении данного аукциона, соответствующих изменений в аукционную документацию и продления сроков подачи заявок.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом заявителя о том, что в результате организации и проведения аукциона права ООО "Фидес" не затрагиваются, поскольку оно не подавало заявку на участие в аукционе.

В ходе рассмотрения настоящих правоотношений арбитражный суд установил, что оспариваемые условия аукциона препятствовали ООО "Фидес" принять в нем участие, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно принял к рассмотрению жалобу Общества.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплен в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией па основании договора с ее собственником.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Исходя из субъектного состава подлежащих урегулированию отношений, торги па право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 Горкомимущества г.Чебоксары опубликовало в газете "Чебоксарские новости" извещение N 300415/0056734/01 о проведении открытых торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Чебоксары (извещение N 16) и конкурсную документацию.

Предметом аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Организатор открытого аукциона - администрация г.Чебоксары в лице Чебоксарского КУМИ.

Извещение содержит информацию о месте проведения аукциона; порядке подачи заявок; дату начала и окончания приема заявок; дату и место рассмотрения заявок; дату, время и место проведения аукциона, а также информацию о лотах с указанием адресов установки рекламных конструкций; начальной цены (руб.); задатка (100 %); шага аукциона (10 %); срока договора (60 месяцев).

Официальные источники опубликования аукционной документации: газета "Чебоксарские новости" и официальный сайт Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (http://gov.cap.ru/Default.aspx?gov id=149);

В пункте 3 извещения N 300415/0056734/01 указано, что на аукцион выставлен лот N 1 - право заключения договоров на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций типа "Стела", которые должны соответствовать следующим требованиям: общая площадь конструкции не более 28 кв.м; вертикаль установленная плита двусторонняя с подсветкой с соотношением сторон ширина не более 1 к высоте не менее 3,5, основание конструкции не менее 3, 5; основание конструкции - бетонный фундамент; элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и другое) закрыты декоративными элементами; фундамент должен быть заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем; стела должна быть изготовлена и установлена по эскизу, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары.

В качестве основания проведения аукциона указаны Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 N 626 "Об определении формы торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности г.Чебоксары", постановление администрации г.Чебоксары от 20.12.2012 N 834 "Об утверждении размера платы за право размещения средств наружной рекламы и информации".

Как установил суд первой инстанции, постановлением администрации г.Чебоксары от 07.02.2013 N 333 утверждена аукционная документация по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в г.Чебоксары.

Постановлением от 26.02.2015 N 713 "О внесении изменений в постановление администрации г.Чебоксары от 07.02.2013 N 333" орган местного самоуправления внес изменения в приложение N 1 к аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в г.Чебоксары, дополнив подпункт 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 "Права и обязанности сторон договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Чебоксары" абзацем вторым: "Эскиз рекламной конструкции типа "Стела" - владелец рекламной конструкции обязан согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Таким образом, тип и вид рекламной конструкции определяется на этапе разработки и утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) регулирует деятельность органа местного самоуправления, которая является муниципальной услугой и осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных настоящим Законом и уставами муниципальных образований в силу статьи 2 настоящего Закона.

Правовая норма статьи 19 Закона о рекламе не предусматривает реализацию функции по согласованию эскиза рекламной конструкции победителю торгов.

При установленных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установленная органом местного самоуправления обязанность для рекламораспространителей согласовывать эскиз рекламной конструкции, является нарушением части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Утверждение Комитета об обратном признается юридически несостоятельным.

При установленных обстоятельствах Управление располагало правовыми основаниями для принятия решения от 16.06.2015 по делу N 32-Т-2015 и выдачи на его основании предписания.

В данном случае оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона о рекламе.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции, и не нарушают права и законные интересы Комитета, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А79-5723/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 по делу N А79-5723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис