Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 05АП-11368/15

г. Владивосток

24 февраля 2016 г.

Дело N А51-16571/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори"

апелляционное производство N 05АП-11368/2015

на решение от 03.11.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-16571/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" (ИНН 2537079023, ОГРН 1062537055470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори" (ИНН 2502030644, ОГРН 1052500901243)

о взыскании задолженности в размере 14156340 рублей,

при участии:

от истца: Петрыга А.В. - директор, полномочия подтверждены решением участников ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" N 29 от 20.02.2014;

от ответчика: Гудзенко П.Л. - представитель по доверенности со специальными полномочиями от 12.10.2015, сроком действия на 3 года, паспорт; Гуров Д.Е. - адвокат по доверенности со специальными полномочиями, в том числе с полномочием на подписание мирового соглашения от 17.11.2015, сроком действия на 5 лет, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" (далее - ООО "ПКФ "ДВ-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори" (далее - ООО "Техцентр Сумотори") о взыскании 14156340 рублей, в том числе 13350000 рублей основного долга и 806340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ООО "Техцентр Сумотори" в пользу ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" также взыскано 93781 рубль 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Техцентр Сумотори" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 09.02.2016.

В канцелярию суда от ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда 09.02.2016 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, по которому представитель истца возражал.

Учитывая положения части 2 статьи 158 АПК РФ, намерение ответчика на примирение, в судебном заседании в целях представления сторонам возможности обсуждения условий мирового соглашения в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение рабочего дня (до 10 часов 30 минут 09.02.2016).

После перерыва представители ООО "Техцентр Сумотори" поддержали ранее заявленное ходатайство, по которому представитель ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" не возражал.

В этой связи в судебном заседании в целях представления сторонам возможности согласовать условия мирового соглашения в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16.02.2016.

В судебном заседании апелляционного суда 16.02.2016 представитель ООО "Техцентр Сумотори" представил суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами, заявил ходатайство о его утверждении судом, которое поддержано представителем ООО "ПКФ "ДВ-Пласт".

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, судебная коллегия считает необходимым его утвердить.

Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключение которого допускается на любой стадии арбитражного процесса, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в силу правил части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно тексту заключённого сторонами мирового соглашения ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" и ООО "Техцентр Сумотори" договорились урегулировать рассматриваемый судом в рамках дела N А51-16571/2015 спор на следующих условиях:

"1. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 14898600 (Четырнадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 65 копеек, в том числе 13307545 (Тринадцать миллионов триста семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 95 копеек основного долга, 1548600 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей процентов за период с 29.09.2014 по 30.04.2016, 93781 (Девяносто три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

2. Указанную в пункте 1 настоящего Соглашения задолженность Ответчик обязуется погасить в срок до 30.04.2016.

3. Значение и смысл настоящего мирового Соглашения Сторонам ясны и соответствуют их воле.

4. Положения статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом".

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется. Предложенные условия мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, достигнутое сторонами, подлежит утверждению в предложенной сторонами редакции, решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 - отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" платёжным поручением от 29.07.2015 N 396 уплачена государственная пошлина в размере 93781 рубль 70 копеек.

Между тем, поскольку в мировом соглашении стороны указали, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объёме, оснований для возвращения истцу 50 процентов от уплаченной при подаче иска суммы из федерального бюджета не имеется.

Кроме того при подаче апелляционной жалобы ООО "Техцентр Сумотори" уплачивалась государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей (50 процентов от уплаченной суммы), уплаченная по платежному поручению от 25.12.2015 N 4226, подлежит возврату ООО "Техцентр Сумотори" из федерального бюджета на основании положений статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 по делу N А51-16571/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори" в следующей редакции:

"1. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 14898600 (Четырнадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 65 копеек, в том числе 13307545 (Тринадцать миллионов триста семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 95 копеек основного долга, 1548600 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей процентов за период с 29.09.2014 по 30.04.2016, 93781 (Девяносто три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

2. Указанную в пункте 1 настоящего Соглашения задолженность Ответчик обязуется погасить в срок до 30.04.2016.

3. Значение и смысл настоящего мирового Соглашения Сторонам ясны и соответствуют их воле.

4. Положения статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом".

Производство по делу N А51-16571/2015 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Сумотори" из федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка