Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-1007/16

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

Дело N А53-27345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель Грекова В.В. по доверенности от 01.07.2015 N 15 сроком до 01.07.2016;

от ответчика: представитель Сафронова И.Н. по доверенности от 30.12.2014 сроком до 31.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2015 по делу N А53-27345/2015

по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости потребленной в целях компенсации потерь электроэнергии за август 2013 в размере 26 496,34 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по объему, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. за спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чет требования истца о взыскании с ответчика) задолженность за август 2013 года в размере 26 496,34 рублей подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае речь идет о потреблении электроэнергии ИП Геворкян Р.С. В период действия договора энергоснабжения (в июле 2013). Поэтому объемы электроэнергии, переданной сетевой организацией на объект ИП Геворкян Р.С. по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 88-а, включенные в оплату оказанных услуг за август в силу вышеперечисленных обстоятельств, являются полезным отпуском, а не потерями электрической энергии в сетях ОАО "Донэнерго".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии купли-продажи электрической энергии N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.

В соответствие с п. 1.2 договора Заказчик заключает настоящий Договор в интересах:

- Потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии;

- Потребителей, намеревающихся заключить договор энергоснабжения, предусматривающий обязанность Заказчика урегулировать за счет Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

В соответствие с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик - оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу п.5.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.:

- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п.5.1 договора);

- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора).

Истец свои обязательства в спорном периоде выполнил надлежаще, поставил ответчику энергию в целях компенсации потерь в сетях ответчика.

Вместе с тем ответчиком потребленная энергия на цели компенсации потерь в сетях была оплачена не в полном объеме.

Причиной образования задолженности по, оплате потерь электроэнергии явились разногласия между истцом и ответчиком при определении объема электроэнергии, переданной в августе 2013 года в точку поставки по адресу г. Шахты, ул.: Шевченко, д. 88 "А" (потребитель ИП Геворкян Р.С. по договору энергоснабжения N 439 от 01.01.2008 г.),

Ответчиком необоснованно завышен объем по потребителю ИП Геворкян Р.С. (договор энергоснабжения N 439 от 01.01.2008 г.) на 9 139 кВт.ч, и, соответственно, занижен на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих, оплате истцу.

Договор энергоснабжения N 439 от 01.01.2008 г. с потребителем ИП Геворкян Р.С. расторгнут с 01.08.2013 г. О данном факте истец уведомил ОАО "Донэнерго" Шахтинские МЭС письмами N 27/012-1005 от 29.07.2013, N 27/0212-1005/1 от 29.07.2013.

Наличие задолженности в размере 26 496,34 рублей за август 2013 г., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением от 27.12.2004 г. N 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункта 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Следовательно, исходя из положений указанного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, не приняты судом первой инстанции. Апелляционный суд также не установил основания для принятия указанных доводов по следующим основаниям.

Наличие разногласий между истцом и ответчиком в августе 2013 г. в объеме 9139 кВт.ч, связанных с определением объема электроэнергии, поставленной потребителю по адресу г. Шахты, ул. Шевченко, д. 88 "А" (бывший потребитель ИП Геворкян Р.С. по договору энергоснабжения N 439 от 01.01.2008 г.), подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: сводным актом приема-передачи электрической энергии и мощности N 8 от 31.08.2013 г., актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.08.2013 г. с протоколами разногласий к ним, актом приема-передачи электроэнергии за август 2013 г. N 143 от 31.08.2013 г. с протоколом разногласий, объемами потребления по спорной точке поставки (г. Шахты, ул. Шевченко, д. 88 "А") за август 2013 г., документами, подтверждающими расторжение ИП Геворкян Р.С. договора энергоснабжения N 439 от 01.01.2008 г., а также письмами в адрес ОАО "Донэнерго" Шахтинские МЭС.

Довод ответчика о том, что разногласия возникли при определении объема электроэнергии, переданной на объект ИП Геворкян Р.С. в июле 2013 г., а не в августе 2013 г., не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком признается в отзыве на иск, то обстоятельство, что объем потребления по ИП Геворкян Р.С. за июль 2013 г. в размере 9139 кВтч был включен в полезный отпуск августа 2013 г.,, что привело к необоснованному завышению рассчитанного ответчиком объема услуг по передаче электроэнергии в августе 2013 г. на 9139 кВтч и занижению объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в августе 2013 г. и подлежащих оплате истцу, на 9139 кВтч.

Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Согласно условиям договора N 14-УП/2012/10/37ОДР от 12.01.2012 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (п.п. 3.3.4, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 7.1), а также п.п. 136, 185, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем электроэнергии, переданной потребителям истца, объем услуг по передаче электроэнергии, а также объем потерь электроэнергии в сетях ответчика определяются сторонами ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 189 Основных положений N 442, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Довод ответчика о неисправности прибора учета по спорному абоненту бездоказателен, не подтвержден имеющимися в материалах дела документами в связи с чем критически оценивается судом. Представленная в материалы дела распечатка памяти прибора учета, а также паспорт прибора учета не может неопровержимо свидетельствовать о такой неисправности.

Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выход из строя прибора учета в иную дату, отличную от 31.08.2013 г. (дату расторжения договора энергоснабжения с ИП Геворкян Р.С), оснований для применения расчетных способов определения объема электрической энергии, предусмотренных действующим законодательством, отсутствуют.

В соответствии с абз. 5 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 128 Основных положений N 442 также предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В п. 136 Основных положений N 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно п. 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по объему, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. за спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чет требования истца о взыскании с ответчика) задолженность за август 2013 года в размере 26 496,34 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-27345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова