Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-116/16

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-19626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Поповой М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 303,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2015 года по делу N А33-19626/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Талажанский сельсовет Казачинского района Красноярского края в лице администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края (ИНН 2417000984, ОГРН 1022401276204, с. Талажанка, далее - ответчик) о взыскании 10 092 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2012 по 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 561 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1102 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами; суд первой инстанции неправомерно запросил у истца уточненный расчет процентов; поскольку ответчик расчет истца не оспорил, суд в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принять данный расчет и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным образованием Талажанский сельсовет (абонент) заключены договоры на электроснабжение от 20.12.2011, 20.12.2012, 30.12.2013 N 3303, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 7.1 договоров согласовано, что расчетным периодом является месяц. Первый платеж - до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле (приведена в договоре); второй платеж - до 25 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле (приведена в договоре); окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) оплачивается абонентом на основании счета-фактуры, которую получает непосредственном сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным образованием Талажанский сельсовет (абонент) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 01.06.2014 N 3303, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, по формуле: первый платеж - до 10 числа текущего месяца (формула приведена в договоре); второй платеж - до 25 числа текущего месяца (формула приведена в договоре); окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном контракте расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом на основании счета-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным образованием Талажанский сельсовет (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 31.12.2014 N 3303, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца (формула приведена в договоре); второй платеж - до 25 числа текущего месяца (формула приведена в договоре); окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу.

В период с августа 2012 года по апрель 2015 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами и контрактами, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 092 рубля 47 копеек за период с 18.10.2012 по 16.04.2015.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 092 рубля 47 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части процентов, начисленных за нарушение сроков предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с августа 2012 года по апрель 2015 года) отношения сторон регулировались договорами на электроснабжение от 20.12.2011, 20.12.2012, 30.12.2013 N 3303, муниципальными контрактами энергоснабжения от 01.06.2014, 31.12.2014 N 3303.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период августа 2012 года по апрель 2015 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами и контрактами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период, за который начислены проценты) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятой электроэнергии истец начислил проценты в размере 10 092 рубля 47 копеек за общий период с 18.10.2012 по 16.04.2015.

Указанная сумма состоит из процентов, начисленных на суммы предварительных оплат, а также процентов, начисленных на окончательные платежи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае начисление процентов за несвоевременное внесение промежуточных платежей необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров от 20.12.2011, 20.12.2012, 30.12.2013 N 3303, муниципального контракта от 01.06.2014 N 3303 и пунктом 5.1 муниципального контракта от 31.12.2014 N 3303 промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам, фактически переданный объем электроэнергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется.

В данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.

Доказательств того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам потребленной в соответствующий период электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено.

Договоры от 20.12.2011, 20.12.2012, 30.12.2013 N 3303, и муниципальные контракты от 01.06.2014, 31.12.2014 N 3303 не содержат положений, предусматривающих ответственность абонента за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору.

Доводы истца о том, суд первой инстанции неправомерно запросил у истца уточненный расчет процентов; поскольку ответчик расчет истца не оспорил, суд в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принять данный расчет и удовлетворить исковые требования в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о признании стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений.

Расчет исковых требований не является таким обстоятельством и в силу норм арбитражного процессуального законодательства суд обязан проверить правильность расчета независимо от позиции сторон по делу (за исключением случаев, когда сторона прямо признала обоснованность расчета другой стороны).

Установив, что расчет истца выполнен неверно, суд первой инстанции запросил у истца уточненный расчет процентов, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2015 года по делу N А33-19626/2015 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2015 года по делу N А33-19626/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева