Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-272/16

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А72-15968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2015 года по делу N А72-15968/2015 (судья Мызров С.Н.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло", (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), г. Ульяновск, о взыскании 1 333 669 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 333 669 руб. 51 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2015 года по делу N А72-15968/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 206027ЭО (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Общество, ссылаясь на то, что предприятие не оплатило поставленную в августе 2015 года электрическую энергию, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 6.2 договора, потребитель обязуется оплатить 30% стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числе этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца, в остальной части - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в августе 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 433 669, 35 руб., что подтверждено актами об объеме переданной потребителю электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий.

На оплату выставлены счета-фактуры и накладные, в банк ответчика выставлены платежные требования.

Как установлено судом, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленной электрической энергии покупателем своевременно не выполнено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, не установлен такой порядок и в заключенном сторонами договоре.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2015 года по делу N А72-15968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов