Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2016 г. N Ф09-5738/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А76-14723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-14723/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" - Тихонов Евгений Вячеславович (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "Кольцо" (далее - заявитель, общество, ООО "Кольцо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного письмом N 06070 от 08.05.2015 (далее - Управление Росимущества) (требования изложены с учетом уточнения заявителем их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска и администрация города Челябинска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 (резолютивная часть оглашена 07.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Кольцо" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого обществом земельного участка, снятого с государственного кадастрового учета. Полагает, что судом не дана правовая оценка действиям Управления Росимущества, которым допущено злоупотребление правом при осуществлении снятия с государственного кадастрового учета временного земельного участка без правовых оснований и до истечения установленного законом срока. При этом, судом не учтен тот факт, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка он был сформирован и поставлен на кадастровый учет; а обладавшее ранее правом постоянного (бессрочного) пользования государственное унитарное предприятие прекратило свою деятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя заявителя, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 общество "Кольцо" является собственником незавершенного строительством объекта, площадью 1 118,5 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. 40 лет Победы, 11, кадастровый номер 75:401:001:005743620, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2005 (л.д. 7).

22.09.2014 общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. 40 лет Победы, 11, сроком на два года для проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительством физкультурно-оздоровительного комплекса под торговый комплекс с подземной автостоянкой (л.д. 18).

Распоряжением Администрации города Челябинска N 3126 от 03.06.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 (л.д. 8-15).

В письме N 11353 от 22.10.2014 Управление Росимущества отказало обществу в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав при этом, что для заключения договора аренды земельного участка требуется проведение мероприятий по разделению земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 и образованию новых земельных участков (л.д. 19-21).

27.02.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены временные (сроком до 28.02.2020) сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0714001:18377. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается его образование из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 (л.д. 16).

09.04.2015 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 (л.д. 22).

В письме от 08.05.2015 N 06070 Управление Росимущества отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован из федерального земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3, который обременен правом постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам Научно-исследовательского и проектно-конструкторского института по добыче полезных ископаемых открытым способом". В письме указано, что при образовании испрашиваемого земельного участка допущены нарушения требований действующего законодательства (л.д. 23-25).

В соответствии с общедоступными данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 имеет статус аннулированный (л.д.66).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества на завершение строительства принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества, ООО "Кольцо" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что испрашиваемый обществом земельный участок снят с кадастрового учета, а действия по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета не оспорены. Сделав вывод, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 как объект земельных отношений в настоящее время отсутствует и не может являться предметом договора аренды, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением о предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления, поданного обществом 09.04.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с действующей редакцией пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принадлежности заявителю на праве собственности незавершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано до 1 марта 2015 года.

Однако, указанное обстоятельство не является безусловным свидетельством наличия у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377.

Как следует из пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 сформирован в качестве временного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0714001:18377 и 74:36:0714001:18378.

Вместе с тем, процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 не завершена: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, государственная регистрация прав на вновь образуемые земельные участки не произведена.

Более того, из данных государственного кадастра недвижимости усматривается формирование испрашиваемого земельного участка из исходного участка, в границах которого расположены принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства, а также жилой дом (раздел 3 градостроительного плана, л.д. 14). По сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 без внесения изменения в документацию о планировке территории не возможен (л.д. 65).

Разрешенным использованием испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377, наряду с проектированием и строительством объекта незавершенного строительства, является размещение девятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (л.д. 16).

Принимая во внимание такое разрешенное использование, учитывая приведенную в градостроительном плане экспликацию объектов на земельном участке (л.д.10), соотношение площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 - 1,38 га и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 - 9398 кв.м. (0,9398 га), а также указанные заявителем сведения о занятой жилым домом площади земельного участка 5 733 кв.м. (л.д. 18), общество "Кольцо" не доказало, что формирование испрашиваемого земельного участка произведено им для целей завершения строительства в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что совершенные в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о кадастре, действия собственника по снятию с кадастрового учета временного земельного участка преследовали исключительную цель злоупотребления правом.

Оценка правомерности таких действий, как правильно отметил суд первой инстанции, должна производиться в рамках требований, направленных на изменение состояния записей государственного кадастра недвижимости. Такие требования имеют самостоятельные предмет и субъектный состав участвующих в деле лиц, отличные от требований, связанных с оценкой правомерности отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

В свою очередь, изменение статуса кадастровых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 со "временного" на "аннулированный", исключают возможность совершения в его отношении сделки по предоставлению в аренду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.

Излишне уплаченная ООО "Кольцо" по кассовому чеку от 13.01.2016 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-14723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 13.01.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина