Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 19АП-7518/15

г. Воронеж

18 февраля 2016 г.

Дело N А14-7651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Паневина А.А., представителя по доверенности N 9 от 09.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2015 по делу N А14-7651/2015 (судья Мироненко И.В.), по иску публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро" (ОГРН 1043600057665, ИНН 3664059423) о взыскании задолженности в размере 3 598 013,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро" (далее - ООО "Феникс-Электро", ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3598013 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Феникс-Электро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что к окончанию договора аренды освободил помещение, однако истец уклонялся от его приемки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2016 представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между Открытым акционерным обществом "Воронежской самолетостроительное общество" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-электро" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N А186/12-3038, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые встроенные помещения, расположенные в здании - пристройки корпуса 70А, по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, 27 с целью использования в качестве производственных помещений:

Инв. N	Лит.	Этаж	Номер помещения	Площадь помещения, кв.м.	Общая площадь, кв.м.
			часть 1	507,5
375/а	161Ж	1	36-37	68,9	941,1
			43-44	316,7
			часть 4	48,0

Планировка объекта аренды представлена в приложении N 1 к договору (п. 2 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует по 30.09.2013.

Истец передал недвижимое имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2012.

В соответствии с п.3.1. договора ежемесячная арендная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть включает в себя плату за пользование арендованными помещениями, переменная часть включает в себя плату за коммунальные услуги. Ежемесячная арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 169 398 руб., кроме того НДС - 18% в сумме 30 491 руб. 64 коп, итого 199889 руб. 64 коп.

Согласно п.3.2. договора перечисление платежей предусмотренных п. 3.1 договора, осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя в 100% размере месячного платежа: постоянная часть арендной платы - в порядке предварительной оплаты не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному. Основанием для перечисления денежных средств является счет, выставляемый арендодателем; переменная часть арендной платы - в порядке фактической оплаты не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным. Основанием для перечисления денежных средств является единый счет за потребление коммунальных услуг, выставляемый арендодателем.

Исходя из п. 5.2 расторжение договора допускается по согласованию сторон или решению суда.

Арендодатель вправе потребовать досрочно расторгнуть договор в судебном порядке случаях: если арендатор использует объект аренды не в соответствии с условиями договора; если арендатор не внес месячной суммы платежей по договору в течение 2 месяцев подряд; если арендатор существенно ухудшает состояние объекта аренды; если арендатор производит перепланировку или переоборудование объекта аренды без письменного согласия арендодателя; если у арендодателя возникает необходимость использовать объект аренды в своих целях. При этом арендодатель обязан уведомить арендатора за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения договора; и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.3-5.3.6 договора).

В силу п. 5.4 в случаях, указанных в п. 5.3.1-5.3.4, договор считается расторгнутым через 30 календарных дней, с момента получения уведомления от арендодателя, если в указанный срок нарушения не будут устранены.

В соответствии с п.2.1.3 договора арендодатель обязан заблаговременно, но не позднее, чем за 90 дней, извещать арендатора о предстоящем досрочном расторжении договора.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора арендодатель направляет арендатору, с сопроводительным письмом, возвратный акт в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Арендатор подписывает его, заверяет печатью и направляет в адрес арендодателя. Арендодатель, в свою очередь, так же подписывает возвратный акт, заверяет его печатью и направляет 1 экземпляр в адрес арендатора. Если в течение 10 дней арендатор не подписывает возвратный акт и не передает арендодателю, эти действия оцениваются как отказ от исполнения обязанности арендатора по передаче объекта аренды, что ведет к расторжению договора. 05.09.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление N 211/186/ОИСО о том, что в срок до 30.09.2013 ответчику необходимо освободить арендуемые помещения, с предложением заключить с 01.10.2013 новый договор аренды на помещения, расположенные на втором этаже пристройки бытовых помещений вышеуказанного корпуса.

16.10.2013 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что готов переехать с арендуемых площадей на указанные истцом площади на участке ПРИН; для вывоза оборудования необходимо 5 рабочих дней, после освобождения участка ПРИН от находящихся там станков.

24.10.2013 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой разрешить оставить оборудование на участке ПРИН в корпусе 70А на 1-2 месяца и пропуска работникам на это время.

25.11.2013 ООО "Феникс-электро" направило письмо истцу, в котором подтверждает нахождение на территории корпусов 70, 70А трех фирм: ООО "Феникс-электро", ООО "Феникс-электро"36, ООО "Электробыт", с предложением заключить договора аренды либо с каждой из фирм либо с ООО "Феникс-электро" на всю согласованную площадь со сдачей двум остальным фирмам площади в субаренду.

05.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 205 с предложением выполнить денежные обязательства либо дать в письменном виде ответ до 15.03.2015.

12.03.2015 ответчик направил в адрес истца ответ N 11, в котором отказывается выполнить денежные обязательства, поскольку считает, что договор аренды расторгнут, нежилое помещение было освобождено.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды нежилого помещения N А186/12-3038, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.1., 3.2. договора аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора арендодатель направляет арендатору, с сопроводительным письмом, возвратный акт в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Арендатор подписывает его, заверяет печатью и направляет в адрес арендодателя. Арендодатель, в свою очередь, так же подписывает возвратный акт, заверяет его печатью и направляет 1 экземпляр в адрес арендатора. Если в течение 10 дней арендатор не подписывает возвратный акт и не передает арендодателю, эти действия оцениваются как отказ от исполнения обязанности арендатора по передаче объекта аренды, что ведет к расторжению договора.

Согласно п. 5.1 договор действует с 01.11.2012 по 30.09.2013.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 211/186/ОИСО от 05.09.2013 об одностороннем отказе от договора аренды N А186/12-3038 от с 01.11.2012 с просьбой освободить арендуемые помещения в срок до 30.09.2013.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества N А186/12-3038 от 01.11.2012 является прекращенным с 01.10.2013.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о его передаче, подписанный сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

ООО "Феникс-Электро" не исполнило обязательство по возврату помещения, в связи с чем, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Феникс-Электро" к окончанию срока действия договора освободило помещение и неоднократно извещало арендодателя о готовности передать его, однако арендодатель уклонялся от приемки помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку каких - либо доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период не доказано использование помещения ООО "Феникс-Электро" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку помещение не было возвращено арендодателю.

Кроме того, в материалах дела имеются копии писем, направленных ООО "Феникс-электро" в адрес ПАО "ВАСО", которые полностью подтверждают факт пользования ответчиком арендуемым нежилым помещением в период после 30.09.13г., а также нахождения имущества ответчика на территории нежилых помещений:

- Письмо ООО "Феникс-электро" исх. N 103 от 16.10.13г.: "готовы переехать с арендуемых площадей на указанные Вами площади на участке ПРИН. Для вывоза оборудования нам необходимо 5 рабочих дней.".

Следовательно, на момент направления данного письма ООО "Феникс-электро" не освободило арендованные помещения.

- Письмо ООО "Феникс-электро" исх. N 110 от 24.10.13г.: "прошу Вас разрешить оставить оборудование нашего предприятия на участке ПРИН в корпусе 70А на 1-2 месяца и пропуска работникам на это время".

Следовательно, на момент направления данного письма оборудование ООО "Феникс-электро" находилось на арендованных площадях.

- Письмо ООО "Феникс-электро" исх. N 118 от 25.11.13г.: "на сегодняшний день на территории корпусов 70, 70А находятся три наши фирмы: ООО "Феникс-электро" (основное производство)..."

Следовательно, на момент направления данного письма ООО "Феникс-электро" не освободило арендованные помещения.

Также, ПАО "ВАСО" и ООО "Феникс-электро" оформлен двусторонний акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.03.15г. В данном акте имеется ссылка на договор аренды N А186/12-3038 от 01.11.2012 г. и также закреплено, что ООО "Феникс-электро" осуществляет потребление электроэнергии и объем потребления электроэнергии в период с 01.10.15г. по 05.03.15г. составил 72152,76 кВт/ч.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения в спорный период были переданы в аренду другому лицу (договор N 186/13-3595 от 01.12.2013 аренды недвижимого имущества, договор N 186/14-2476 от 01.06.2014 аренды недвижимого имущества, договор N 186/15-0322 от 01.11.2014 аренды недвижимого имущества, договор N 186/15-1331 от 01.05.2015 аренды недвижимого имущества) отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из представленных ответчиком копий договоров аренды предметом данных сделок является иное имущество, пресечение имеется лишь по помещению с Литерой 161 ж, однако инвентарный номер у помещений разный (375 и 375/а), а также площади сданных в аренду помещений различаются, таким образом, идентичность их спорному арендованному имуществу не установлена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2015 по делу N А14-7651/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Электро" (ОГРН 1043600057665, ИНН 3664059423) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова