Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-79/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А03-14730/2015

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Салмана Хамзатовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 ноября 2015 по делу N А03-14730/2015 (судья Атюнина М. Н.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Салмана Хамзатовича (пос. Самарский Каменского района Алтайского края, ОГРНИП 3062220728600012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьопторг" (656022, г. Барнаул, ул. Попова, 181 Е, ОГРН 1022201140719, ИНН 224701418497)

о взыскании 1 650 000 руб. долга и 124 200 руб. неустойки по договору аренды от 28.07.2014,

третье лицо: Чеховских Вячеслав Геннадьевич

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.01.2016 г. Седьмого арбитражного суда апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Салмана Хамзатовича (далее ИП Левченко С.Х.) была оставлена без движения до 28.01.2016.

Заявителю предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу).

Определением суда от 04.02.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.02.2016, в том числе, в определении от 04.02.2016 г. также указано на не приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение от 13.01.2016 г. апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ИП Левченко С.Х. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, согласно сведениям Почты России (отслеживание почтовых отправлений) - 30.01.2016 г. находилось в статусе "ожидает адресата в месте получения"; определение от 04.02.2016 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено с указанием в графе "получил - отец".

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 и от 04.02.2016 размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левченко Салмана Хамзатовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года по делу N А03-14730/2015 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина