Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-963/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-131159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-173758/2015, принятое судьей Масловым С.В., по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, 4, стр. 3) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании 75 025 руб. 50 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - Коновалова Г.Н. по доверенности от 25.11.2014,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 75 025 руб. 50 коп. ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО.

Решением от 08 декабря 2015 год Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении в дело третьего лица отказал, а также отказал в иске.

Не согласившись с данным решением, ООО "Долгопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, поясни в суду, что при отсутствии процессуальной возможности на кассационное обжалование не находит перспектив на положительный исход дела, при том что истец несет расходы на уплату госпошлины.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца в лице Коноваловой Г.Н., подписавшей заявление об отказе от иска, полномочной на отказ от иска согласно доверенности от 25.11.2014, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-173758/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, 115114, г. Москва, ул.Летниковская, 4, стр. 3) из федерального бюджета 3 001 руб. уплаченной по иску госпошлины.

Возвратить ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, 115114, г. Москва, ул.Летниковская, 4, стр. 3) из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов