Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-435/16

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А45-10767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зюкова Л.Н. по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

от ответчика - Сабанов П.А. по доверенности от 15.06.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (рег. N 07АП-435/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-10767/2015 (судья И.В. Попова)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ИНН:5406558540), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (ИНН:5406235034), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВС"

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее - ООО "ДВС") о взыскании по договору аренды лесного участка N 13/10-Л от 26.05.2008 задолженности по арендной плате в сумме 79872,23 руб., в том числе 57052,02 руб. зачисляемые в доход федерального бюджета, 22820,21 руб. зачисляемые в доход бюджета Новосибирской области; пени в размере 7100,91 руб. в том числе пени в сумме 5072,09 руб. в доход федерального бюджета, пени в сумме 2028,82 руб. в доход бюджета Новосибирской области; по договору аренды лесного участка N 53/08 от 23.09.2008 задолженность по арендной плате в сумме 50848,10 руб., в том числе 36320,30 руб. зачисляемые в доход федерального бюджета, 14527,80 руб. зачисляемые в доход бюджета Новосибирской области; пени в размере 2089 руб. 86 коп., в том числе пени в сумме 1492,76 руб. в доход федерального бюджета, пени в сумме 597,09 руб. в доход бюджета Новосибирской области; по договору аренды лесного участка N 8/01-р от 18.03.2011 задолженность по арендной плате в сумме 83300 руб. зачисляемые в доход федерального бюджета, пени в размере 2199,12 руб. в доход федерального бюджета (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

ООО "ДВС" предъявило встречный иск о взыскании с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору N 53/08 от 23.09.2008 в сумме 101 257,72 руб.; по договору N 13/10-л от 26.05.2008 в сумме 53 526,28 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 53/08 от 23.09.2008 в сумме 12 103,39 руб.; по договору N 13/10-л от 26.05.2008 в сумме 11 920,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 364 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части удовлетворения требований ООО "ДВС" о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в сумме 154 784 руб., 24 023,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6364 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В обоснование к отмене требований по встречному иску, апеллянт указывает на то, что сумма неосновательного обогащения с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области взыскана незаконно, вывод суда о неправомерности применения коэффициента 1,4 при расчете задолженности по арендной плате, является ошибочным, не соответствующим действующему законодательству. Факт того, что договоры с ООО "ДВС" заключены не по результатам торгов, не является препятствием к расчету арендной платы с применением повышающего коэффициента.

Апеллянт считает, что расчет арендной платы с применением повышенного коэффициента сторонами согласован в договорах аренды лесных участков, в отсутствие возражений. Правильность расчета, также подтверждается произведенной ООО "ДВС" оплатой этой задолженности.

По мнению апеллянта, решение суда в части признания правомерности довода ООО "ДВС" о применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы по договору аренды 13/10-л в связи с ведением в эксплуатацию линии электропередач принято ошибочно, поскольку документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию линии электропередач в материалы дела не представлены, а потому основания для изменения размера арендной платы отсутствуют.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом, в нарушение ст. 159 АПК РФ не рассмотрено ходатайство, заявленное в отзыве от 29.09.2015 N 2495-06/37 о применении срока исковой давности по встречному иску ООО "ДВС" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам 53/08 и 13/10 и процентов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "ДВС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами апеллянта, просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Поскольку Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области подана апелляционная жалоба только на часть судебного акта, возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения требования по встречному иску. В остальной части решение суда не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (арендодателем) и ООО "ДВС" (арендатором) заключены договоры аренды лесных участков N 53/08 от 23.09.2008, N8/01-р от 18.03.2011, по условиям которых арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению N3 договоров (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору аренды лесного участка N 53/08 от 23.09.2008 составляет 58 512 руб. дополнительным соглашением от 17.09.2014 к договору, арендная плата изменена и составляет 144 848 руб. за год.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору аренды лесного участка N 8/01-р от 18.03.2011 составляет 158 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Также, между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (арендодателем) и ООО "ДВС" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 13/10-Л от 26.05.2008, по условиям которого арендатору передается лесной участок для использования в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Разрешенное использование лесного участка: строительство ВЛ-10 кВ от ПС "Тальменская" 110/10 кВ до с. Морозово. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 24 519,16 руб. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади арендуемого земельного участка, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор вносит арендную плату ежегодно единовременным платежом за текущий год в срок до 01 апреля.

Расчет размера арендной платы указан в приложениях N 4, которые являются неотъемлемой частью указанных выше договоров (пункт 2.2 договоров).

Во исполнение условий договоров арендатором по актам приема-передачи арендатору переданы соответствующие земельные участки.

Оплата переданных в аренду земельных участков произведена не была, в связи с чем у ООО "ДВС" перед Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Полагая, что при расчетах задолженности истцом по первоначальному иску повышенный коэффициент 1,4 применен неверно, ООО "ДВС" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам N 53/08 от 23.09.2008, N13/10-л от 26.05.2008 в общей сумме 154 784,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 023,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В части удовлетворения требований Департамента лесного хозяйства Новосибирской области по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверяет.

В части удовлетворения требований по встречному иску суд пришел к выводу о том, арендная плата по спорным договорам определяется на основании регулируемых цен и установление повышающего коэффициента положениями Постановления Правительства N 310 в указанном случае не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области неосновательного обогащения в сумме 154 784,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 023,47 руб., соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Между тем, установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Следовательно, только в вышеуказанном случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что лесные участки предоставлены ответчику по спорным договорам не по результатам проведения торгов (аукциона), соответственно плата за пользование не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.

Довод апеллянта о том, что размер арендной платы согласован сторонами в договорах аренды лесных участков N 53/08 от 23.09.2008N 13/10-л от 26.05.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права. В рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные условия являются ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона. Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Кроме того, размер арендной платы по договору состоит из части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, согласно таблице N16 (прим. 9) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в силу 13.03.2011, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка N 13/10-Л от 26.05.2008 передается лесной участок для использования в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Разрешенное использование лесного участка: строительство ВЛ-10 кВ от ПС "Тальменская" 110/10 кВ до с. Морозово.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной оплаты, также следует определять с учетом коэффициента 0,1 установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N109), применение коэффициента 1,4 является неправомерным.

Довод апеллянта о том, что факт ввода в эксплуатацию линии электропередач материалами дела не подтвержден, а потому при расчете размера арендной платы основания применения коэффициента 0,1 отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, по договору N 53/08 от 23.09.2008 ООО "ДВС" без повышающего коэффициента 1,4 %, подлежащего перечислению в бюджет субъекта, размер арендной платы должен был составить 103 462,80 руб. в год, в месяц - 8622 руб.

ООО "ДВС" по данному договору уплатило за период с 22.09.2012 года по 22.09.2015 всего 253 144,30 руб., неосновательное обогащение составило 101 257,72 руб.

По договору N 13/10-Л 26.05.2008 без применения повышающего коэффициента 1,4%, подлежащего перечислению в бюджет субъекта, и, применив коэффициент 0,1%, за период с 2012 по 2013 ООО "ДВС" фактически перечислено 59 473,65 руб., неосновательное обогащение составило 53 526,28 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и принят.

ООО "ДВС" также просит взыскать с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "ДВС" произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в виде внесения арендной платы по договору аренды N 13/10-л от 26.05.2008 в сумме 11920,08 руб. за период с 29.03.2012 по 24.09.2015, по договору аренды N 53/08 от 23.09.2008 за период с 27.06.2012 по 24.09.2015 в сумме 12 103,39 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Иной расчет суммы процентов ответчиком по встречному иску не представлен.

Довод апеллянта о том, что в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено его ходатайство, заявленное в отзыве от 29.09.2015 N 2495-06/37 о применении срока исковой давности по встречному иску ООО "ДВС" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам 53/08 и 13/10 и процентов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции, что нашло свое подтверждение в принятом судебном акте.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исковые требования, заявленные ООО "ДВС" предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении встречного иска является правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-10767/2015 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев