Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-1078/16

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-22602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каздорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года по делу N А65-22602/2015 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", (ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433), с. Кармалы,

к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (ОГРН 1021603638297, ИНН 1657006770), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (далее - истец, ООО "Химокам-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (далее - ответчик, ОАО "Каздорстрой") о взыскании 600 000 рублей долга, 139 606 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 21.09.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом по товарной накладной N 1176 от 25.12.2012.

Решением от 15.12.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.

Удовлетворяя требования ООО "Химокам-Агро", суд пришел к выводу о доказанности факта передачи товара ОАО "Каздорстрой" и отсутствия доказательств оплаты последним полученной продукции в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каздорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании доводов указанных в апелляционной жалобе ОАО "Каздорстрой" ссылается на соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарной накладной от 25.12.2012 N 1176 ООО "Химокам-Агро" поставило в адрес ОАО "Каздорстрой" товар на общую сумму 600 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по вышеназванной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "Каздорстрой" обязательств по оплате в полном объеме полученного по указанной товарной накладной товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в силу договора займа N 1 от 26.08.2009 у истца перед ответчиком возникло обязательство по возврату займа в размере 600 000 руб., полученного по платежному поручению N 3346 от 01.09.2009. Спорная поставка была согласованным сторонами способом исполнения истцом обязательство по договору займа от 26.08.2009.

В обоснование данных доводов ОАО "Каздорстрой" представило суду апелляционной инстанции соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, согласно которому ОАО "Каздорстрой" и ООО "Химокам-Агро" путем взаимозачета, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвели расчеты на сумму 600 000 рублей по договору займа N 1 от 26.08.2009 и спорной товарной накладной N1176 от 25.12.2012.

Доказательств недостоверности представленных ответчиком сведений истцом не представлено, заявления о фальсификации доказательств не заявлено, факт наличия зачета между сторонами истцом не оспорен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика перед истцом прекратилось зачетом встречного однородного требования.

При этом, обстоятельств, по которым согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет недопустим, апелляционная коллегия не установила.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что основная задолженность ответчика перед истцом отсутствует в связи с прекращением обязательств путем зачета, истец не вправе требовать ее взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года по делу N А65-22602/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 17 792 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" в пользу открытого акционерного общества "Каздорстрой" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова