Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 01АП-623/16

25 февраля 2016 г.

А43-14216/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного потребительского общества (603000, г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д.5; ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488), общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (607870, Нижегородская область, с. Гагинский район, с. Гагино, Коммунистическая, д. 1; ИНН 5213004552, ОГРН 1065229017127), общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" (607870, Нижегородская область, Гагинский район, с. Гагино, ул. Кузнецова, д. 2А; ИНН 521300193, ОГРН 1115229000974)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015

по делу N А43-14216/2015,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению Нижегородского областного потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" о признании недействительными постановления администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области от 23.04.2015 N 325 и извещения N 290415/0171634/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

без участия лиц,

установил:

Нижегородское областное потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью "Рубин" и общество с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее - Нижегородское ОПО, общество, ООО "Рубин", ООО "Рябинка", вместе - Общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными:

постановления администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) от 23.04.2015 N 325 "О выставлении на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка", площадью 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Гагино, ул.Ленина, д.68, сроком на 5 лет, из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

извещения N 290415/0171634/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Гагино, ул.Ленина, д.68, сроком на 5 лет, из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колосовский Вадим Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 Обществам отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородское ОПО, ООО "Рубин" и ООО "Рябинка" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Общества настаивают на том, что, издав оспариваемое постановление, администрация Гагинского района распорядилась земельным участком, который не относится к муниципальной собственности, что является нарушением земельного законодательства и статьи 35 Конституции российской Федерации. Кроме того, согласно постановлению органа местного самоуправления 23.04.2015 N 325 обозначенный земельный участок предназначен "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", однако в извещении N 290415/0171634/03 его разрешенное использование определено как "бытовое обслуживание".

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 11, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае заявители избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2012 серии 52АД N 257127 земельный участок, общей площадью 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: Нижегородская область, с.Гагино, ул.Ленина, д.68, является муниципальной собственностью Гагинского муниципального района Нижегородской области.

18.09.2014 администрация Гагинского сельсовета и администрация Гагинского муниципального района заключили соглашение о передаче администрации Гагинского муниципального района полномочий по реализации вопросов местного значения от Гагинской сельской администрации.

23.12.2014 Градостроительный Совет при главе администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области принял решение о выставлении на торги земельного участка, общей площадью 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Гагино, ул.Ленина, д.68 (протокол от 23.12.2014 N 10).

23.04.2015 администрация Гагинского района издала постановление N 325 "О выставлении на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка", площадь 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Гагино, ул.Ленина, д.68, сроком на 5 лет, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

29.04.2015 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 290415/0171634/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по 3 лотам: лот N 1 - земельный участок общей площадью 1220 кв.м, кадастровый номер 52:49:0600001:681, начальная цена лота 203 000 рублей.

30.04.2015 в N 30 районной газеты "Гагинские Вести" опубликовано сообщение о проведении торгов.

По результатам проведенных торгов победителем аукциона признан Колосовский В.В., с которым 22.06.2015 администрация Гагинского района заключила договор N 6 аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке 10.07.2015.

В соответствии с разрешением на строительство от 28.08.2015 Колосовский В.В. осуществляет строительство объекта на арендованном земельном участке с кадастровым номером 52:49:0600001:681, что Общества не оспаривают.

Посчитав, что постановление органа местного самоуправления 23.04.2015 N 325 и извещение N 290415/0171634/03 противоречат положениям действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в июне 2015 года Нижегородское ОПО, ООО "Рубин" и ООО "Рябинка" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В данном случае заявители предъявили свои требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что избранный ими способ защиты соответствует содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Вместе с тем, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с указанным, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренным законом способом - способом, определенным в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе лицо, которое неправомерно не допущено к участию в торгах (конкурсе).

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо недопуском к торгам, суд может с учетом всех обстоятельств дела признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 44 разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Оспаривание извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и ненормативного правового акта после проведенных торгов не способно восстановить права заявителей ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты своих прав.

Указанное обстоятельство влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществам в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Обществ признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-14216/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-14216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю. В. Протасов Е.А. Рубис