Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-393/16

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А29-9736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 180/1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 по делу N А29-9736/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 180/1" (ИНН: 1101004363, ОГРН: 1051100586404)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 180/1" (далее - ТСЖ "Карла Маркса 180/1", ответчик, Товарищество) с иском о взыскании 535 427 руб. 17 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 2078 от 16.10.2006 за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2015 г. в размере 28 267 руб. 37 коп. согласно расчету, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.09.2015 г. по день фактической оплаты денежных средств в счет погашения суммы долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2015 уточненные исковые требования Компании удовлетворены, при этом требования истца о взыскании основного долга признаны ответчиком в судебном заседании.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Карла Маркса 180/1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ТСЖ "Карла Маркса 180/1", решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы доводы и правовая оценка отзыва Товарищества, в котором указано, что ресурс своевременно не оплачивался по причине задолженности населения.

Ссылаясь на положения пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253, Требования к осуществлению расчетов за ресурсы), заявитель полагает, что для взыскания процентов в заявленном размере истец должен был доказать, что к моменту истечения срока исполнения денежных обязательств ответчиком, последний получил от потребителей коммунальных услуг денежные средства за каждый день расчетного периода в полном объеме. Поскольку истцом такие доказательства не представлены, заявитель утверждает, что обстоятельства, указывающие на несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчиком, следует считать недоказанными. Также заявитель обращает внимание на оборотную ведомость по состоянию на июль 2015 года, подтверждающую наличие задолженности за предыдущие периоды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

24.02.2016 от ответчика в апелляционный суд поступило заявление о наложении судебного штрафа, в обоснование которого заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на апелляционную жалобу в адрес заявителя жалобы.

Заявление ответчика о наложении судебного штрафа судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Как следует из норм главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа производится по инициативе арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О и от 29.05.2014 N 1170-О определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий с учетом конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд апелляционной инстанции 17.02.2016, согласно приложенному к отзыву списку внутренних почтовых отправлений истца отзыв был направлен в адрес Товарищества 16.02.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая факт представления арбитражному суду доказательств направления отзыва ответчику, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для решения вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Карла Маркса 180/1" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 2078 (л.д. 10-25), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества на объект - жилая и нежилая часть многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Карла Маркса, 180/1 (приложение N 3), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение N 1 к договору).

Фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и отраженных в "Акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя" (пункт 4.2. договора). При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.

В пункте 4.7. договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится по следующим периодам платежей:

- один раз в месяц до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема;

- окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при установке коммерческих приборов учета не на границах балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента (Приложение N 5 к договору).

В период с января по июнь 2015 года (далее - спорный период) истец выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, для оплаты которой выставил счета-фактуры N 790/2078/77 от 31.12.2014 на сумму 199242,20 руб., N790/2078/53 от 31.01.2015 на сумму 230245,34 руб., N790/2078/1264 от 28.02.2015 на сумму 209305,17 руб., N790/2078/3656 от 30.04.2015 на сумму 138150,01 руб., N790/2078/4762 от 31.05.2015 на сумму 98280,40 руб., N790/2078/5951 от 30.06.2015 на сумму 33309,77 руб., N790/2078/6929 от 31.07.2015 на сумму 23783,06 руб., подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанными в одностороннем порядке, расшифровкой к актам поданной-принятой тепловой энергии, расчетом тепловых потерь, актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 26-47).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной ответчику теплоэнергии в 2015 году, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам N 85/16 от 11.12.2014.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 180/1" оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пунктов 5, 6 Требований N 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за данный период, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании следующего.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Ссылка ответчика и третьего лица на пункт 5 Требований N 253 является несостоятельной и не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, так как данная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком поставщику коммунальных ресурсов осуществляется в пределах поступивших средств от потребителя коммунальной услуги, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств нет его вины, фактическое пользование чужими денежными средствами не имело места быть, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 по делу N А29-9736/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 180/1" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 180/1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина