Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-1718/16

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А75-13601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1718/2016) (регистрационный номер 08АП-1718/2016) Куршакова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2015 года по делу N А75-13601/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению кредитора Ивлевой Екатерины Борисовны и исполняющего обязанности внешнего управляющего открытого акционерного общества "Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство" Борисова Сергея Валентиновича о признании недействительным созыва и решений собрания кредиторов от 12.10.2015, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство" (ОГРН 1098619000303, ИНН 8619014532)

установил:

Ивлева Екатерина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство" (далее - ОАО "НОПХ").

Определением суда от 23.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 20.03.2015 в отношении ОАО "НОПХ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Борисов Сергей Валентинович (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая, д. 9-А, кв. 28).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 54 от 28.03.2015.

Определением суда от 11.09.2015 в отношении ОАО "НОПХ" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Исполняющим обязанности внешнего управляющего должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Борисов Сергей Валентинович (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая, д. 9-А, кв. 28). Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 01.03.2017.

Этим же судебным актом арбитражный суд обязал исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Борисова С.В. в месячный срок со дня вынесения определения провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры внешнего управляющего должника.

06.10.2015 кредитор Ивлева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным уведомления кредитора Куршакова И.В. о проведении собрания кредиторов ОАО "НОПХ".

В обоснование заявленных требований Ивлева Е.Б. ссылается на статьи 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявленные требования мотивированы тем, что Куршаковым И.В. нарушен порядок созыва собрания кредиторов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ивлева Е.Б. уточнила заявленные требования, просила признать недействительным созыв и решение собрания кредиторов от 12.10.2015, проведенного кредитором Куршаковым И.В.

22.10.2015 исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Борисов С.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о признании недействительными созыва и решении собрания кредиторов должника от 12.10.2015, проведенного по инициативе кредитора Куршакова Игоря Владимировича.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности внешнего управляющего ссылается на статьи 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования мотивированы тем, что Куршаковым И.В. нарушен порядок созыва собрания кредиторов.

Определением суда от 02.12.2015 заявления кредитора Ивлевой Е.Б. и исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Борисова С.В. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2015 по делу N А75-13601/2014 заявление Ивлевой Е.Б. и исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Борисова С.В. удовлетворено. Признаны недействительными созыв и решения собрания кредиторов ОАО "НОПХ" от 12.10.2015.

В апелляционной жалобе Куршаков Игорь Владимирович (далее - Куршаков И.В.) просит указанное определение отменить, мотивируя свое несогласие с вынесенным судебным актом следующими доводами:

- в связи с тем, что временным управляющим не было проведено собрание кредиторов 25.08.2015, Куршаков И.В. направил ему 28.08.2015 требование о проведении собрания кредиторов, которое было получено им 09.09.2015 и должно было быть проведено не позднее 30.09.2015 согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве;

- определением от 11.09.2015 на утвержденного в качестве и.о. внешнего управляющего Борисова С.В. судом была возложена обязанность в месячный срок провести собрание кредиторов, которое было назначено на 02.10.2015. Однако 01.10.2015 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим было размещено сообщение о том, что назначенное на 02.10.2015 собрание кредиторов не состоится по причине болезни внешнего управляющего;

- в связи с очередным фактом уклонения Борисова С.В. от проведения собрания кредиторов Куршаков И.В. направил уведомления в его адрес, а также в адрес конкурсных кредиторов о проведении собрания 12.10.2015, которое впоследствии состоялось при необходимом кворуме (присутствовал сам Куршаков И.В., обладающий 55,34% голосов).

С указанными обстоятельствами заявитель связывает законность проведения созванного по его инициативе собрания и неправомерность выводов суда об обратном.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Оснований для их переоценки не усматривается.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО "НОПХ", созванное по инициативе кредитора Куршакова И.В.

Согласно протоколу от 12.10.2015 на собрании кредиторов присутствовал один кредитор Куршаков И.В., который решил выбрать в качестве внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Зубаирова А.Н.

Ивлева Е.Б. и исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "НОПХ" Борисов С.В., не согласившись с правомерностью созыва собрания кредиторов и принятых на нем решений, обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании соответствующих действий.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в частности, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается заявителем, требование о проведении собрания кредиторов направлено Куршаковым И.В. 28.08.2015, а получено временным управляющим ОАО "НОПХ" Борисовым С.В. только 09.09.2015.

На момент получения адресатом требования Куршакова И.В. последнее в установленный п. 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок не могло быть реализовано, поскольку определением от 11.09.2015 Борисову С.В., на которого было возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего, было предписано в месячный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры внешнего управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательность судебного определения, в котором были установлены срок и цель проведения первого в процедуре внешнего управления собрания кредиторов, исключает удовлетворение арбитражным управляющим требования кредитора от 28.08.15.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, на дату получения Борисовым С.В. требования Куршакова И.В. (09.09.2015) у арбитражного управляющего отсутствовала возможность созыва собрания кредиторов по инициативе кредитора Куршакова И.В., поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 07.09.2015.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Порядок уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания кредиторов урегулирован статьей 13 Закона о банкротстве и распространяется также на ситуации, когда собрание кредиторов проводится по инициативе конкурсного кредитора. Каких-либо особенностей, отличных от указанного порядка, Закон о банкротстве не устанавливает.

В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено Ивлевой Е.Б. 02.10.2015 (л.д. 94, 95), в то время как оспариваемое собрание кредиторов состоялось 12.10.2015, то есть конкурсный кредитор был извещен за 10 дней до его проведения с нарушением установленного п. 1 статьи 13 Закона о банкротстве 14-дневного срока.

Поскольку Ивлева Е.Б. не принимала участия в собрании кредиторов, состоявшемся 12.10.2015, предполагается, что нарушение порядка его проведения, в частности, нарушение установленного законом срока направления уведомления, является нарушением прав конкурсного кредитора. Законный интерес кредитора состоит в получении юридически значимых сообщений в установленные законом сроки для своевременного осуществления необходимой деятельности. Нарушение же таких сроков со стороны инициатора соответствующего мероприятия создает презумпцию неблагоприятных последствий у адресата уведомления.

В соответствии с п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В данном случае нарушение срока уведомления Ивлевой Е.Б. не только воспрепятствовало участию в собрании кредиторов, но и, как указывает сама Ивлева Е.Б., у нее отсутствовала возможность определиться с кандидатурой арбитражного управляющего для ее предложения собранию кредиторов. Иными словами, проведение собрания кредиторов 12.10.2015 единолично Куршаковым И.В. породило безальтернативность в выборе кандидатуры внешнего управляющего посредством отстранения от голосования другого кредитора.

Кроме того, поскольку правовые последствия требования Куршакова И.В. от 28.08.15 о проведении собрания кредиторов исключены определением суда от 11.09.15, то право на самостоятельную организацию и проведение собрания могло возникнуть у Куршакова И.В. после направления управляющему требования о проведении собрания кредиторов по основаниям, возникшим после 11.09.15.

Такое требование не направлялось, соответственно, арбитражным управляющим не нарушалось. Оснований, таким образом, самостоятельно проводить собрание 12.10.15 у Куршакова И.В., не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права Ивлевой Е.Б. и арбитражного управляющего Борисова на избрание кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, урегулированном Законом о банкротстве, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба Куршакова И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2015 года по делу N А75-13601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова