Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-139/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А73-15008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-Логистик": представитель не явился;

от межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Дадашева А.В., представитель по доверенности от 19.11.2015 N 32;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-Логистик"

на решение от 22.12.2015 по делу N А73-15008/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-Логистик"

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 07.10.2015 N 08-15/268 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-логистик" (ОГРН 1112723002138, ИНН 2723137748, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - административный орган) от 07.10.2015 N 08-15/268, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-15008/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.12.2015 по делу N А73-15008/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-15008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами; паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами; указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации утверждена инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - инструкция N 138-И).

Пунктом 6.4 главы 6 инструкции ЦБ РФ N 138-И предусмотрено, что по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 7.10, главах 12 и 13 настоящей инструкции.

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам установлен главой 8 Инструкции ЦБ РФ N 138-И.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции ЦБ РФ N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.4. инструкции ЦБ РФ N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом административного органа плановой камеральной проверки в отношении общества установлен факт нарушения обществом требований пунктов 8.1, 8.3, 8.4 главы 8 инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, что выразилось в непредставлении обществом в уполномоченный банк заявления о переоформлении ПС N 13120001/2733/0005/2/1, документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, в установленный срок, об изменении юридического адреса.

25.09.2015 по данному факту в отношении общества, в присутствии генерального директора общества, составлен протокол N 08-15/268 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Определением от 25.09.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.10.2015 в 15 часов 25 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, каб. 331.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 07.10.2015 административным органом было вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, общество (Покупатель) 27.09.2013 заключило Контракт N HLSF - 100 с компанией-нерезидентом SUIFENHE LIHUA ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD, Китай (Продавец) на покупку транспортного средства специального назначения с полной массой более 5 тонн (далее - Товар).

Сумма контракта - 70 000,00 долларов США, условия оплаты - банковский перевод в долларах США, в течение 180 дней с даты окончания таможенного оформления товаров на территории РФ, единым платежом или частями от стоимости поставляемого товара, возможна оплата авансом. Условия поставки - FCA Суйфэньхэ, в течение 180 дней от даты получения спецификации от Покупателя. Срок действия Контракта - по 31.01.2014.

В рамках действия данного контракта сторонами заключены дополнительные соглашения. Паспорт сделки переоформлен в связи с внесенными в контракт изменениями 04.02.2014, 03.02.2015, 10.04.2015.

Общим собранием учредителей общества внесены изменения в устав, согласно которым изменился юридический адрес общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения в адрес (местонахождения) общества внесены в ЕГРЮЛ 13.07.2015.

На основании положений пункта 8.4. инструкции ЦБ РФ N 138-И, общество обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС N 13120001/2733/0005/2/1, документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС, не позднее 24.08.2015. Однако, указанные документы обществом в уполномоченный банк не представлены. Дата совершения административного правонарушения -25.08.2015.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты обществом.

Довод жалобы общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности в виде вынесения нескольких постановлений за аналогичные нарушения в рамках одной проверки отклоняется.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Данное правонарушение является оконченным с момента непредставления резидентом в установленный пунктом 8.4 Инструкции ЦБ РФ N 138-И срок заявления о переоформлении ПС, документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС.

Обществом были заключены три внешнеторговых контракта (N HLSF-100 от 27.09.2013, N MAF-2014 от 25.01.2014 и N BL-HE-1/2014 от 28.03.2014) с разными компаниями-нерезидентами, по которым в уполномоченном банке были открыты 3 паспорта сделки: N 13120001/2733/0005/2/1 от 02.12.2013, N 14010005/2733/0005/2/1 от 28.01.2014 и N 14040003/2733/0005/2/1 от 08.04.2014.

В связи с изменением юридического адреса организации и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ у общества возникла обязанность по переоформлению каждого паспорта сделки, следовательно, неисполнение обществом данной обязанности в установленный срок по каждому паспорту сделки образует отдельные составы правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, учитывая, что каждый факт правонарушения зафиксирован отдельным протоколом об административном правонарушении от 23.09.2015, 25.09.2015, по которым приняты самостоятельные постановления по каждому правонарушению, апелляционный суд считает правомерным назначение наказания за каждое совершенное правонарушение. Схожесть в них установленного нарушения по различным паспортам сделок не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности.

Несвоевременное представление документов препятствует выполнению уполномоченному банку контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций, и, следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа соответствует законодательству. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом норм КоАП РФ, по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2015 по делу N А73-15008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская