Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-568/16

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А45-18324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (апелляционное производство N 07АП-568/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015 по делу N А45-18324/2015

(судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН 1035401488198), с. Верх-Тула, Новосибирская область,

к акционерному обществу "Новосибирский механический завод "Искра" (ОГРН 1115476008890), г. Новосибирск,

о взыскании 1 520 041 рубля 86 копеек,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Вааль М.А., по доверенности N 33 от 17.08.2015,

от ответчика - Ерышевой Е.А., по доверенности N 145 от 14.08.2015, Медведевой Е.А., по

доверенности N 167 от 10.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Новосибирский механический завод "Искра" о взыскании суммы основного долга в размере 1 520 041 рубля 86 копеек за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.04.2015 по 25.07.2015.

Исковые требования обоснованы статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты услуг по транспортировке газа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что при расчете суммы задолженности истцом применен тариф, который был утвержден в отношении иных сетей нежели сети, по которым осуществлена транспортировка газа акционерным обществом "Новосибирский механический завод "Искра". Подробно возражения изложены в отзыве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2015 требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" взыскана сумма основного долга в размере 131 300 рублей 69 копеек за период с 01.04.2015 по 25.07.2015. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор на оказание услуг по транспортировке газа N Д-ТГО-0005-15 считается заключенным по правилам пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; судом первой инстанции необоснованно применен тариф 25 руб./1000 м3 за период с 01.04.2015 по 25.07.2015. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 26.03.2015 на основании договора финансовой аренды N 1 от 20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" является владельцем газопровода высокого давления, протяженностью 4096 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет.

К данному газопроводу технологически присоединен, в частности, газопровод ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе - деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам (приказы Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 N 590-э и от 19.08.2011 N 513-э).

06.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" направило в адрес акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" для рассмотрения и подписания договор на услуги по транспортировке газа.

Изучив представленную истцом оферту, ответчик, указывая на невозможность заключения договора на представленных условиях ввиду отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" обоснованного тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газопроводу высокого давления к ГРС-1, протяженностью 4096 м, по которому транспортируется газ для нужд акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра", отказался от заключения договора.

Указывая на заключенность договора, а также на фактически оказанные ответчику услуги по транспортировке газа за период с 01.04.2015 по 25.07.2015, рассчитав стоимость услуг исходя из тарифа, установленного Приказом ФСТ от 22 января 2013 года N 11-э/З, общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Указания по регулированию тарифов) и исходил из незаключенности договора, необоснованности применения истцом, при расчете суммы задолженности, тарифа, установленного Приказом ФСТ от 22.01.2013 N 11-э/З.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд отмечает, что статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные законодательные акты Российской Федерации, не содержит требований к форме и содержанию протокола разногласий.

Специальные правила порядка заключения договора транспортировки газа предусмотрены пунктом 11 Правил поставки газа. Так, в соответствии с указанной нормой согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Исходя из комплексного анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела, продолжение отбора газа в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о согласии стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Направленное ответчиком письмо от 20.04.2015 содержит прямое указание на несогласие с условиями договора о цене, которое в силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" является существенным условием договора.

Изложенное подтверждает вывод суда о незаключенности договора по транспортировке газа.

Суд отмечает, что возможностью обращения в суд в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, в данной ситуации обладают как истец, так и ответчик.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.09.2014 N 49-КГ14-10; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 N 48.

Факт транспортировки газа и его объем ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 21, 23 Закон о газоснабжении тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию, следовательно, не зависят от воли сторон договора поставки и транспортировки газа.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Указаниями по регулированию тарифов.

В соответствии с Указаниями по регулированию тарифов при проведении расчета тарифов на транспортировку учитывается, в том числе, объем транспортировки газа (раздел IV).

Размер тарифа на транспортировку газа может дифференцироваться по группам конечных потребителей (в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями), по различным субъектам Российской Федерации (при транспортировке газа на территории нескольких субъектов Российской Федерации), по различным обособленным системам газораспределения (при транспортировке газа по нескольким технологически обособленным системам газораспределения), для действующей инфраструктуры и вводимых в эксплуатацию газораспределительных сетей (пункты 12, 19, 20 21 Указаний по регулированию тарифов).

Согласно пункту 38 Указаний по регулированию тарифов газораспределительные организации, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), к газораспределительным сетям которых подключаются новые конечные потребители (которые увеличивают объемы транспортировки газа для ранее подключенных конечных потребителей или в транзитном потоке), вследствие чего общий договорной объем транспортировки газа по газораспределительным сетям данной ГРО и расчетный размер выручки по регулируемому виду деятельности увеличиваются соответственно более чем на 20% и 10% относительно показателей, учтенных при расчете тарифов, в месячный срок с момента заключения (изменения) договора поставки (транспортировки) газа, либо в случае отсутствия изменения договорных отношений - фактического увеличения объема транспортировки газа информируют об этом ФСТ России с указанием причин.

Пунктом 26 Указаний по регулированию тарифов установлено, что тарифы утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет. Тарифы пересматриваются в течение периода в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин (абзацы 1, 3).

Увеличение объема транспортировки газа, изменение системы газораспределения являются обоснованными причинами пересмотра установленного тарифа на услуги по транспортировке газа.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение при расчете стоимости оказанных ответчику услуг по транспортировке газа в период с 01.04.2015 по 25.07.2015 Приказа ФСТ России от 22.01.2013 N 11-э/3 необоснованно, поскольку им утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям при иных исходных данных об объеме транспортировки, для иной системы газораспределения.

Тарифы, установленные Приказом от 22.01.2013, были пересмотрены ФСТ России по собственной инициативе в связи с обращением ответчика. Приказом ФСТ России от 16.06.2015 N 235-э/1 (вступившим в действие с 26.07.2015) утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, рассчитанный для технологически обособленной системы газораспределения - потребителей общества с ограниченной ответственностью "Техногаз", получающих газ по газопроводу-отводу высокого давления к ГРС-1, протяженностью 4096 м, расположенному по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции, представители сторон указали, что до смены владельца газопровода услуги по транспортировке газа оплачивались правопредшественнику истца по тарифу, аналогичному тарифу, утвержденному Приказом ФСТ России от 16.06.2015 N 235-э/1 (25 рублей / 1000 м3).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке газа за весь спорный период исходя из тарифа, утвержденного Приказом ФСТ России от 16.06.2015.

Указанное, в том числе, опровергает доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 декабря 2015 года по делу N А45-18324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина