Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-140/16

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А82-10203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу N А82-10203/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

(ИНН: 7606093285, ОГРН: 1137606004205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

(ИНН: 7627024148, ОГРН: 1037602603279),

о взыскании 354 416.00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Истец, ООО "Паритет") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Ответчик, ООО "Север") о взыскании долга в размере 354 416 руб., а также понесенных судебных расходов в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 требования ООО "Паритет" удовлетворены.

ООО "Север" с принятым решением суда в части взыскания судебных расходов в размере 3 500 руб. не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, взыскание судебных расходов в размере 3500 руб. является неразумным, поскольку составление иска при невысокой сложности дела не потребовало значительных трудозатрат. Оснований для отнесения на Ответчика судебных расходов по представительству (договора на оказание юридических услуг) Истца в судебных заседаниях не имеется.

Таким образом, ООО "Север" считает, что решение от 25.11.2015 в обжалуемой им части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Паритет" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 в обжалуемой в апелляционную инстанцию части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки N 0204/Ш-14 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить, в том числе, их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов ООО "Паритет" представило квитанцию от 16.07.2015 об оплате услуги за составление искового заявления на сумму 3500 руб., оценив которую и признав, что заявленная сумма судебных расходов относится к настоящему делу, фактически понесена Истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов и о наличии оснований для взыскания с ООО "Север" в пользу ООО "Паритет" понесенных судебных расходов в размере 3500 руб.

При рассмотрении позиции заявителя жалобы о неразумности взысканной с него суммы судебных расходов апелляционный суд учитывает следующее.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов. Соответственно, Ответчик имеет право заявить о чрезмерности требуемой суммы. Однако, свою позицию о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, Ответчику следовало обосновать применительно к рассматриваемому спору и подтвердить надлежащими доказательствами, чего не было сделано им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявляя в жалобе о неразумности взысканных судебных расходов, ООО "Север" в обоснование своей позиции не представило никаких доказательств, тогда как само по себе его несогласие с размером предъявленных Истцом к взысканию судебных расходов не является надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по заявленному иску, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания 26.10.2015 и 24.11.2015 не явился, возражений относительно взыскиваемой суммы судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Север" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу N А82-10203/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 7627024148, ОГРН: 1037602603279) в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных