Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 03АП-7491/15

г. Красноярск

25 февраля 2016 г.

Дело N А33-2632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Бабенковой Т.Ю. по доверенности от 26.08.2014 N 342,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2015 года по делу N А33-2632/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Южно-Енисейские тепловые сети" (ИНН 2460237860, ОГРН 1122468025657, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору тепловой энергии и теплоносителя от 29.11.2012 N 3 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 122 353 483 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не исследован порядок определения объемов оказываемых услуг; истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Южно-Енисейские тепловые сети" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 29.11.2012 N 3, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель и оплачивать непосредственно поставщику принятую тепловую энергию и теплоноситель по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края (пункт 1.1 договора).

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 договора расчёт количества фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учёта, установленных на теплоисточнике поставщика и принятых к эксплуатации Управлением Ростехнадзора по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется покупателем за фактически полученную тепловую энергию на основании предоставленных поставщиком первичных документов (акта приёма-передачи и счета-фактуры) производится в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным периодом.

В период с апреля 2014 года по декабрь 2014 год истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на сумму 274 018768 рублей 61 копейка, что подтверждается представленным в дело актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника за спорный период, подписанными сторонами без возражений

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 122 353 483 рубля 68 копеек.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку тепловой энергии, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 29.11.2012 N 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 год истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 274 018 768 рублей 61 копейка.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследован порядок определения объемов оказываемых услуг; истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Согласно частям 3, 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, а также объема поставленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника от 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2015, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 (т. 1, л.д. 26 - 74).

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Каких-либо возражений относительно количества поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца не направлялось.

В материалы дела представлено соглашение от 27.07.2015, подписанное сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.07.2015 составляет 232 693 557 рублей 62 копейки.

Кроме того, из заявленного ответчиком ходатайства от 08.10.2015 N 119-006 следует, что по состоянию на 06.10.2015 с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 353 483 рубля 68 копеек (т.1, л.д. 219-220).

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Истцом принят расчет ответчика, о чем свидетельствует заявление истца об уменьшении суммы иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 122 353 483 рубля 68 копеек (т.1, л.д. 218).

Поскольку ответчик признал исковые требования, что зафиксировано судом в протоколе судебного заседания от 08.10.2015, в силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для дальнейшего исследования обстоятельств по делу, в том числе для проверки объема поставленной тепловой энергии.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2015 года по делу N А33-2632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская